→ MAMAPING:容我罵一聲髒話吧～～～ㄍ！！ 61.230.123.54 01/17
→ MAMAPING:我有因為考試律師而嗆過碩志嗎 >"< 61.230.123.54 01/17
※ 引述《MAMAPING (被電久就麻痺了)》之銘言：
: 一、『問題之所在』～～～何謂刑法第三三九條所稱之「詐術」
: 我想要跟大家討論的問題，如果抽象成法律文字的話，係以下的敘述：
: 「行為人並未傳遞與事實不相符合之資訊，然其明知將使他人陷於錯誤
: ，是否仍該當於詐欺罪中所稱之『詐術』？進而若以上開手段使人將本
: 人或第三人物交付者，是否即該當於詐欺罪？」
: 引號之內所描述的一連串行為，最後是不是要將行為人以「詐欺罪」相繩
: 顯然只有一個爭點，就是到底有沒有「詐術」的存在～～～應該同意這樣的
: 「爭點協議整理」吧!!
: 當然，並沒有人因為看完那篇文章，很體貼的主動請我吃飯喝酒，解解悶
: 申言之，沒有人因為我的行為而給付財物給我（其實這是最遺憾的部分）
: 我的行為自然不會該當詐欺罪～～
: 惟討論重心實已跳脫我的行為本身，而進入「詐術」此一「法條構成要件」
: 「解釋論」的範疇為是。
: 二、學說見解
: 1、狹義說：詐術係指「傳遞與事實不符之資訊，進而使相對人有產生錯誤認知可能」
: （黃榮堅，刑法問題，頁八一；林東茂，知識論，頁一二０。）
: 2、廣義說：詐術係指「一切足以使人陷於錯誤認知可能之手段皆屬之。」（甘添貴，體
: 系二，頁二八二。）
: 三、實務見解：實務上多數判決例，並未直接就詐術為積極定義，惟觀案件基礎事實，所
: 謂詐術之態樣多以偽造契約（二九上二一一八號例）、變造借條（二九上
: 九九０例）、謊稱車輛必須送監理站維修（六六台非一四五例）、偽造肉
: 品檢驗及格戳章（六八台上六五例）等等，是以詐術之意涵於多數案件中
: 確屬於「傳遞與事實不符之資訊」。
: 惟『刑法第三百三十九條第一項所謂之詐術，並不以欺罔為限，即利
: 用他人之錯誤而使其為財物之交付，亦不得謂非詐欺。』最高法院二四年
: 上字四五一五號判例即對詐術之認定採取「廣義之見解」。
: 四、管見：以後再寫吧，反正管見不重要，學爭及實務已經粗略整理出來了，不過實在是
: 懶得沒去查各說理由(唉，我又不是刑法組的)。呼，都已經四點了為啥一絲睡
: 意也沒有阿，~爆肝~的陰影揮之不去。
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: 建議各位討論法律問題之前
: 要先明白把問題點挑出來
: 然後先從「解釋論」出發去解決問題
: 解釋論的思考方式
: 第一、一定要先從現行法為依據，不要一開始就天馬行空的解釋起來。
: 第二、整理學說（內國見解及外國相近立法例）、實務見解及其理由依據。
: 第三、提出取捨上開不同見解之「價值標準」（可能是立法目的之達成，可能是體系完整
: 性，或其他價。）
: 第四、依步驟三中所確立之價值，做出自己的選擇，並公開自己的心證推論過程。
: 如果，你發現問題在窮盡解釋論中各種可能（限縮或擴張解釋、類推適用，准用，法
: 類推等等手段）後，或是依該法之性質無法適用部分法律解釋方法（如刑法）導致問題無
: 法解決時，就必須進到第二部分，也就是「立法論」的層次
: 立法論的思考方式
: 第一：參酌外國近似立法例之處理方法
: 第二：依解釋論步驟三中所選取之價值進行多數立法例之取捨。這部分同解釋論步驟四。
: 第三：將外國立法例予以「本土化」，以融入本國現行法律體制。（立法論特有部分，也
: 是難度最高的地方，弄得不好就會像現在的某刑訴法一樣，遭到四不像之譏）
: 以上整理自林秀雄、楊淑文老師課授，若有未盡及誤會之處，本人概不負責 !!
其實 幾天沒上逼 就看到系辯版一下子充滿活力
腦中馬上浮現 那一定是因為 我們的王檢座金榜題名了
當然 再上個月我就已經耳聞 學長的比是成績瞞高的
但是 總是 不敢馬上拿起手機對學長 狂吼恭喜
畢竟我是一個很內向的人
但是 還是要在這裡 小聲的對碩志學長說聲恭喜
當然啦 放榜的那天晚上 我和仁杰再聊的時候
它的第一個反應 我一定要實況轉播一下
杰:柏良 你知道 碩志學長上司法官嗎?
良:我知道啊 而且不意外
畢竟 它筆試這麼高 口試 他怎麼嘴巴可能輸人呢 想也知道
杰:靠 那這樣尚修學長 就不敢再嗆他了吧
良:..............
而已上只是一個片段而已啦
但是 我們是有一種由中的喜悅
畢竟 多年的苦敖(雖然自己也身陷其中 )
能等到這樣的結果
或許是金聖歎所謂的人生四大樂事中金榜題名時的那種精隨吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.98.170