Re: [問卦] 有沒有不提告聲明的八卦？

[LLsolo (鍵盤弁護士)]

※ 引述《Abalamindo (公館手槍營營長)》之銘言：
: 本來在八卦板發問
: 順便轉來這邊問問意見
: 有沒有可能真的「得被害人承諾」而使聲明有效呢？

今天我有跟幾個同仁及事務官討論過
我想用詞可以稍微精準一點
那就是
"名譽法益是否可以得被害者承諾?"
不過我們的討論僅止於實務經驗和法感


被害者承諾的範圍
是以身體法益做一個分水嶺

輕微的身體法益以下的可以得被害者承諾
而名譽法益是在身體法益之下
應無不可得被害者承諾的理由


只是範圍可以限縮在一篇文章
例如說

"在這邊文章中，我開放樓下對我各種噓文謾罵"

(這是舉例，請不要對我各種謾罵謝謝= =)


而這樣的內容，應該是有被害者承諾的適用的。


--
┌───────────────┐
│   內 有 頌 棍                │
│         發 文 者             │
│               請 注 意       │


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.167.171
推 best2008:我先噓(大誤
推 swattw:太專業，趕快推以免別人認為我看不懂
推 ROCSimonLiu:被害人承諾僅為一種阻卻違法事由，是需要實體判斷的
→ ROCSimonLiu:。而在此類情況，更有意義(或更有實益)的問題是：被
→ ROCSimonLiu:害人的告訴權是否因此喪失？
推 Abalamindo:我發文前也看了些關於得被害人承諾的論文 就覺得是可以
→ Abalamindo:「接受」這個承諾是有用的觀點  只是我接受跟檢察官起
→ Abalamindo:不起訴與法官判不判又是兩回事 因此比較想實務上有沒有
→ Abalamindo:真正可以引用的判例之類 讓推文者可以信任發文者的承諾
→ Abalamindo:否則終究也只是理論 沒辦法起到保障推文者的作用吧
→ LLsolo:我們也正在找相關判例，被害者承諾實務上面比少出現在名譽
→ LLsolo:法益上面
→ LLsolo:至少我剛剛上司法院晃了一圈 沒看到相同或類似判例
→ Abalamindo:我也是沒看到類似的 畢竟網路訟棍也興起沒多久吧
→ Abalamindo:先感謝板主回答這麼多了
推 MayDayBest:希望不要有鄉民成為判例…
推 rehtra:網路訟棍興起很多年了，只是鄉民不太注意
推 rocfrank:網路訟棍與好訟者是不同的!
→ rocfrank:要解決網路訟棍的問題必須要先從管制用多重帳號釣魚問題
→ rocfrank:若某A為宋昆 大家會警戒敬而遠之 就怕B發文 C去吵熱氣氛
推 rehtra:有些訟棍已經幹這活兒好幾年了....