※ 引述《didadi (平凡傳說)》之銘言：
: ※ 引述《hyperion (吃經濟學家的恐龍)》之銘言：
: : 第70條（訴訟代理人之權限）
: : 訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾
: : 、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委
: : 任不得為之。
: : 這是民訴第70條的原文。那麼可否請教一下各位道長，台灣實務上，當
: : 事人與委任律師之間簽訂委任狀的時候，委任狀內是否通常會授權委任
: : 律師得就第70條內「捨棄、認諾、撤回、和解....」等事宜作出決策？
: : 這個標題的原po是說「最好和解是我說了算啦」，顯然他沒有得到可以
: : 代表當事人決定是否和解的「特別委任」。當然實情如何要問原po。
: : [deleted]
: 不用問即知肯定有受特別委任，否則誰那麼有空逼迫無特別委任權限的律師
: 但有特別委任權限，很多時候僅為滿足複委任之需而便宜行事概括授權
: 雖然律師確能不管三七二十一，本其權限達成完全有效無從推翻的訴訟上和解
: 可後續該怎麼向當事人交代，又是另一回事，這是不同層面的問題
但有特別代理權，意義有兩種
一種是當事人全權委託，授權律師決定和解條件，
（但很少，幾乎沒有這種情形）
另一種，是跟當事人談妥某個程度內授權律師去和解，
（如果這樣，亂來恐有越權代理、背信的問題）
所以，有沒有特別代理權之意義，
應理解律師是否可以代表（代理）當事人和解，
單純這個行為，
而不是委任狀有記載，就是律師可以自己決定
H大對於這個條文的理解可以說明如上（贊同di大部份見解）
--
來逛逛吧
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!OChsxZiaHxkVTfRif5jSdxVgqw--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.131.164