推 chengreg:法學著作??..是有關法源首頁上元照盜拷的這東西嗎?? 11/20 01:32
→ hotwingking:元照是指派工讀生拷備資料庫 不是法學著作 11/20 08:52
※ 引述《chengreg (想重回校園的工程師)》之銘言：
.
: 則,小弟還是斗膽請教前輩
: 1.有何改進空間??
: 2.有何種功能是前輩們一值想要,切都沒有電子化的功能??
: 謝謝前輩不吝嗇指導,讓小弟有方向來開發更好的功能
再囉唆一點意見。我覺得法源的單機版或網路版在法條的實務見解查詢部分，都只做到條
文本體，而沒細分到條文內的項、款，有時會有使用上困擾。舉實例來說明，民事訴訟法
第四九六條第一項共有十三款再審事由，但當我們點選該條文選擇查閱實務見解時，乃是
共十三款的見解通通按時序放在一起，而沒辦法只查「第一項第一款」的實務見解。再舉
一實體法來說明，勞動基準法第十一條共有五款的資遣事由，但點選查詢實務見解時也是
通通跑出來，不能只查其中某一款的實務見解。這時必須改用關鍵字來作深一層的查詢，
這是我認為可再改進的。
還有，我認為無論是法源或植根，在法規、實務見解的收集及檢索方面，可能再改進、突
破的空間已經有限，接下來要競爭的可能是法學著作全文查詢的這一塊，目前只有法源及
元照在競爭，誰能取得最多學者的授權讓我們使用者不必跑圖書館影印，誰就能勝出。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.42.52