看板 Lawyer 關於我們 聯絡資訊
更新日期:2010/08/11 10:26 社會中心/綜合報導 台灣高等法院再爆司法不公爭議。「法官論壇」網站最近熱烈討論一件法界爭議,一名最 高法院法官的兒子開車撞人肇逃,一審判刑6個月、緩刑2年,高院元月逆轉改判無罪,檢 察官也未上訴而定讞。 高院昨天(10日)調查發現,審理此案的受命法官主張判決有罪,審判長則強調,沒有受到 最高法官法官的關說,一切合法評議。據了解,高院指示行政庭長陳晴教將此事調查清楚 。 此事發生在前年(2008)10月6日,最高法院法官蕭仰歸之子蕭賢綸開車前往海洋大學上課 途中,擦撞機車騎士陳燕秋,蕭賢綸沒有停下車協助就離去。同年10月21日,基隆分局傳 喚蕭賢綸到案,當天和陳燕秋以1萬元和解。 隔年(2009)年初,傳聞指出蕭賢綸的法官父親蕭仰歸致電基隆地檢署,表明法官身分想了 解案情,檢方表示此案不可能判無罪。同年4月6日,基隆地檢署即以肇事逃逸罪起訴蕭賢 綸,到了9月30日,基隆地方法院判蕭賢綸6個月徒刑,得易科罰金18萬,緩刑2年,但須 付3萬元公益金。 蕭賢綸辯稱,事發時車上開著音樂,他不知道撞到人,否認是肇事逃逸,他不服上訴,高 等法院在評議是否改判他無罪時,受命法官主張判決有罪,今年1月19日,高院改判蕭賢 綸無罪,檢方沒有再上訴,全案無罪定讞。 此案的爭議在於有傳聞指蕭仰歸關說。「法官論壇」有法官爆料,在高院評議時,庭長高 明哲直接拿出先寫好的無罪判決,要受命法官高玉舜照抄。 而在改判無罪的合議庭,評議結果為2比1(審判長和陪席法官2票),受命法官主張判決有 罪。受命法官認為,車禍時車子的後視鏡撞凹,駕駛人不可能不知道撞到機車,一審法官 、檢察官、法官坐在車裡放音樂,也認定可以聽到後視鏡折凹到的聲響。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100811/17/2avyk.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.149.28
ichliebedich:有煙硝味 08/11 15:22
alawyer:所以以後開車時放音樂要放大聲點。 08/11 16:01
amurorei:在下不才是覺得,就新聞跟判決所呈現的犯罪事實,獲判無 08/11 16:08
amurorei:罪難度實在是相當之高... 08/11 16:08
POPSTAR5566:這種案子一般都勸緩起訴吧! 08/11 16:11
POPSTAR5566:反正就搬凳子吃雞排等著看好戲吧!我猜是會搓掉。 08/11 16:12
POPSTAR5566:這個「蕭賢綸」考上司法官的話就靠前輩「照顧」了。 08/11 16:13
yangking:高院檢察官有上訴嗎? 08/11 16:14
peterpark:我有站了幾次偵查庭 基本上 證人都對被告作不利證詞 08/11 16:17
stackton:樓上的,我應該認識你XD 08/11 16:18
PharaohYen:相同證據在不同人間會認定出不同的事實與心證,只能說 08/11 16:21
PharaohYen:人X真好.... 08/11 16:21
stackton:這個案子的偵查跟一審都很正常,問題是出在二審..... 08/11 16:23
Nipperdey:高院真是多事之秋~! 08/11 17:06
JackeyChen:這時候鼓吹陪審制的,可以出來大鳴大放了~ 08/11 17:28
stackton:快報!快報!高院法官又被搜索啦XDDD 08/11 17:45
stackton:版主開個賭盤,下注到年底為止,高院法官會被搜幾次XDDD 08/11 17:48
kimkim:是新案嗎? 08/11 17:49
ChrisBear:八卦版有篇報掛內容很經典 關於律師求DA不要起訴原因XDD 08/11 19:55
stackton:那倒沒什麼了不起,律師本來就是要代當事人把認罪或不認 08/11 20:21
stackton:罪及當事人的考量講清楚。檢察官大人願意同情被告就同情 08/11 20:21
stackton:不願意同情被告就拉倒。實務上愛打同情牌或悲情牌的律師 08/11 20:23
stackton:同道們很多,大家狀紙都愛寫上有老母,下有稚子之類的話 08/11 20:24
stackton:律師都知道這跟構不構成犯罪無關,但總是要給當事人交代 08/11 20:27
stackton:律師總不能違背當事人的意思說:被告認罪,請給緩起訴 08/11 20:39
stackton:這樣當事人保證隔天去律師公會投訴他的律師..... 08/11 20:39
stackton:所以我對八卦版那篇的訝異其實不是律師的發言,而是訝異 08/11 20:46
stackton:原來曾經被緩起訴,就不能考司法官。以前倒是沒聽過.... 08/11 20:47
stackton:不知道緩起訴記錄會影響司法官的報考資格?還是面試成績 08/11 20:51
stackton:以前只聽過只要這個人被起訴過,司法官面試就絕不會過 08/11 20:52
POPSTAR5566:起訴過是沒差 也是有司法官考上前有前科的 08/11 22:00
stackton:可是八卦版上的新聞跟peterpark的八卦都說不能有前科 08/11 22:02
peterpark:我也不確定是否有這樣的規定 但是被告確實這樣主張 08/11 23:29
peterpark:還有 s大 你是誰阿 08/11 23:30
ctbird:緩起訴期滿未經撤銷不就沒前科了?? 08/12 00:03
POPSTAR5566:那是良民證查不到 前案記錄表都會有 08/12 00:54
stackton:這個,公開版面相認好像不太好。而且我怕認錯人就糗了... 08/12 00:56
lawphillip:無聊有去查到判決書了,98交上訴169。一個不熟的同學 08/12 07:22
lawphillip:後來看下一篇,原來案件不是本案,以為是勒 08/12 07:23
lawphillip:後來查,應該是交上訴169吧...怪怪來酸 08/12 07:26
Enochang:緩起訴、不起訴 前案記錄表還是都會有 08/12 09:39
Fideism:口試時會"特別"去調前科資料嗎????? 08/12 21:24
hoboks:曾經看國考版有人提過 會調 08/12 21:35
vampirex:身家調查怎麼可能不看前科.... 08/13 10:09
newson:推我律訓同學,曾錦源律師。 08/16 13:12
newson:阿,推錯篇。Orz 08/16 13:12