Re: [問題] 想請問律師業務的一些問題

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《ROCKMANX6 (         )》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : 回就回誰怕誰
: : 來來來
: : 我免費奉送你一篇經濟部的解釋
: : 看看到底是誰觀念錯誤啊
: : 不專業的律師還是不要出來害人好了
: : 發文單位： 經濟部
: : 發文字號： 經商 字第 09700618280 號
: : 發文日期： 民國 97 年 09 月 23 日
: : 資料來源： 經濟部智慧財產局
: : 相關法條：  專利法 第 11 條 （92.02.06 版）
: : 公司法 第 387 條 （95.02.03 版）
: : 公司名稱及業務預查審核準則 第 12 條 （93.11.24 版）
: : 要　　旨： 代辦專利申請、工商登記依專利法第 11 條及公司法第 387  條規定之代
: : 理人，以專利師、會計師或律師等專門職業技術人員為限，公司行號不得
: : 經營代辦專利申請、工商登記等業務
: : 主    旨：所詢公司行號可否經營代辦專利申請、工商登記及營業登記等業務疑義乙
: :           節，復如說明，請  查照。
: : 說    明：一、復貴局 97 年 9  月 9  日南區國稅審二字第 0970056926 號函。
: :           二、按「專利法」第 11 條規定：「申請人申請專利及辦理有關專利事項
: :               ，得委任代理人辦理之。在中華民國境內，無住所或營業所者，申請
: :               專利及辦理專利有關事項，應委任代理人辦理之。代理人，除法令另
: :               有規定外，以專利師為限。」復按「公司法」第 387  條規定略以：
: :               「公司之登記或認許，應由代表公司之負責人備具申請書，連同應備
: :               之文件份，向中央主管機關申請；由代理人申請時，應加具委託書。
: :               …第一項代理人，以會計師、律師為限。」另按「公司名稱及業務預
: :               查審核準則」第 12 條規定略以：「公司所營事業，有下列情形之一
: :               者，不得為預查登記：…二、為專門職業技術人員執業範圍者。…。
: :               」是以，參照上開法令規定，有關專利申請事項之辦理、公司登記之
: :               代理申請，分屬專利師及會計師、律師等專門職業技術人員辦理範疇
: :               ，不得為公司、行號所營業務。如對「專利法」所指代理人及其辦理
: :               事項仍有疑義，請逕洽本部智慧財產局辦理。
:     這沒辦法推出律師不能做這一塊的結論。

      我可沒說律師不能做ㄛ

      我說的是這個

     如對「專利法」所指代理人及其辦理事項仍有疑義，請逕洽本部智慧財產局辦理。

      也就是駁斥某人一直拿律師法/法務部的解釋來混淆視聽

      事實上本函根本沒有說律師能不能作專利代理業務

:     專利法第11條第 3款對於代理人的規定是說，代理人，除法令另有規定外，以
: 專利師為限。
:     例外就是指「法令另有規定」，律師法第20條第 2項明文規定律師得代理專利
: 事務，就是這種例外。
:     函釋載明有疑義可洽智慧財產局，足見該局是有權責對誰能辦理專利業務作出
: 解釋的機關。所以該局編的「專利師法問答集」不容質疑。
:     問答集第 6題如下：
: 問 6：專利師法施行後，律師是否可以受委任辦理專利師業務？
: 答：可以。依律師法第20條第 2項規定，律師得代理專利事務，因此，律師縱未取
:     得專利代理人證書，或未取得專利師資格，日後，仍得以律師名義代理專利事
:     務。其所能代理專利之事務與專利師業務相同。
:     你不應該顧左右而言他，如果認為律師不能代理專利事務，應該先告訴我們，
: 這個問答集的錯誤在哪裡。
:     問答集的作者不是法務部，而是主管機關經濟部智慧財產局，應該是最有說話
: 份量的機關了。

   答案當然錯啦

   1.專利代理的執行是專利法第11條,要解釋律師能不能執行專利業務首先就必須

     從專利法第11條下手而不是從律師法第20條下手

   2.律師法第20條是民國 81 年 11 月 16 日修正,當時還沒有專利師法,而專利

     法第12條第3項(即現在的第11條第3項)是民國 83 年 01 月 21 日修正的,

     當時也還沒有專利師法,專利師法是民國 96 年 07 月 11 日制定的,隔年

     1月11日實施,而同法第35條第1項也規定了過渡措施,因此律師法第20條是

    否仍可解釋為專利法第11條第3項及專利師法第35條的例外規定,不無疑問,

    蓋如採此種解釋,則專利師法第35條的過渡規定即毫無意義.而專利法第11條

    第3項要求專利代理必須由專門職業人員代理亦無法達成,因為根本不具有

    專利專業經過考試及格律師也能執行專利代理業務,那我們還要專利師證照

    幹嘛?

  3.因此綜合上述,我認為本條規定應限縮解釋,專指專利師施行前之專利代理

    人管理規則取得專利代理人資格,或依專利師法第35條免試之並經過專業訓

    練之人員,以維持專利代理之專業證照制度,反正一般律師也根本看不懂專利

    說明,有沒有專利代理人資格對他跟本一點都沒有影響,而若要進行訴訟,根本

    無須依專利法第11條及專利師法第9條規定進行專利代理,現行行政訴訟法

    第49條就以規定強制律師代理,已對其職業有相當保障,無須再擴大專利代理

    人之執業資格,而混淆專利代理之專門職業制度

※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.84.33          (12/18 11:20)
推 ROCKMANX6:你講話這麼有份量，為什麼沒辦法糾正智慧局的「錯誤」？
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.84.33          (12/18 11:21)
→ powerslide:你又怎麼知道我也沒有寫文章的打算?
推 ROCKMANX6:請問您的文章確定是下一期台灣法學會登嗎？
推 lovecyfen:有沒有兩造爭點整理阿...
推 Matsui:大概是下一期PTT法學會登吧
→ lovecyfen:好亂喔....
→ powerslide:Matsui敢不敢打賭啊
推 Matsui:你先把本名秀出來，不然一本那麼多篇你隨便指一篇說最長的
→ Matsui:那還不簡單，我也可以說本人是林國全不就好了
→ powerslide:我已經說過了,這一期台灣法學和下二期的全國律師雜誌
→ powerslide:都有我的文章,你不敢賭就說一聲
→ lovecyfen:好好 你超強
推 Matsui:本人林國全的文章很多，請自行到書店購買各大法學雜誌參閱
→ powerslide:不用扯東扯西啦,不膽賭就說一生啦,林國全老師最近沒有
→ powerslide:文章會在台灣法學獲全國律師刊登啦
推 Matsui:法學雜誌只有那兩本嗎？話說全國律師這麼爛的雜誌你也好意
噗哈哈

你有怎麼知道我沒投稿其他法學雜誌呢?

全國律師爛歸爛,你先上了再說,沒上的人沒資格說這種話

→ Matsui:思拿出來講，我都不敢聽了～
→ Matsui:躲在螢幕後面只會一直嗆人打賭，要賭不先嗆台端字號怎麼賭
   不要顧左右而言他.不敢賭就說一聲嗎?

   還要嗆什麼名號

   當個律師這麼膽小,打個賭都不敢,真可悲
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.84.33          (12/18 11:44)
→ ROCKMANX6:所以是12月16日的台灣法學？已經出了。
推 Matsui:我沒有不敢，只是怕有人亂指一篇來作弊，還有本人不是律師
  亂指

  要連續亂指三篇相同作者的文章恐怕很難吧

  噗哈~~~
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.84.33          (12/18 11:47)
→ Matsui:我是政大法學院林國全，請多指教
推 ROCKMANX6:老師你的課太熱門，害我只能選期末考只考是非題的老師。
→ Yuma38:林國全老師嗎? 不是教證券交易法的老師嗎? 怎麼有空來 XD
→ powerslide:一句話,敢不敢賭,你只要說一聲,我立刻放PDF上來
→ powerslide:請不要再顧左右而言他
推 Matsui:好阿好阿是台灣法學雜誌的掃瞄檔嗎
→ powerslide:沒錯 校正稿
→ powerslide:賭金多少請先開個價吧  大夥作見證
推 Matsui:我賭自由廣場給powerslide的稿酬，400元！
→ powerslide:沒膽嗎開個價這麼低?林國全老師應該沒這麼小氣吧
→ powerslide:連個整數都湊不齊
推 Matsui:本人林國全傾心治學，此400元係獎勵學術後進之意，不可言低
→ powerslide:廢話少說,壹仟塊拿出來,我立課放上來,不需要在那邊GGYY
推 ROCKMANX6:我們那組以前去找方嘉麟老師討論信託法報告，她掏出一千
→ ROCKMANX6:元給我們，叫我們去買冰炫風吃。
推 Matsui:況博士生專注研究，生活當屬捉襟見肘，400元不無小補
→ powerslide:掏個壹千塊有那麼困難嗎?
→ Matsui:方老師一千塊叫學生買咖啡都不太記得有找零這回事
→ ROCKMANX6:這一期台灣法學，我等一下去書店看看。
→ ROCKMANX6:我們那組討論要不要找錢的事討論很久，最後還是找了。
→ ROCKMANX6:有一次還請全班吃麥當勞超值全餐。
→ Matsui:一千元實屬甚微，但若遇大言不慚滿口奇異見解者，則400足矣
不用再凹啦,不敢賭就說一聲吧


※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.84.33          (12/18 12:08)
→ ROCKMANX6:等我半小時左右，我現在出門去書店找第166期。
→ Matsui:本教授先去吃飯，敬候佳音
推 snowtoya:好精彩好熱鬧  嗑瓜子ing
推 fgvb:真的是教授嗎~O~
推 Matsui:斗膽褻瀆恩師名諱，純為反諷，諸位同道切勿當真～
推 ROCKMANX6:南部真慢，書店說下星期一會到。只好等兩天了。
噓 shimax:先嗆人家不敢賭～人家要賭了又嗆賭太少～這是哪一招XD
噓 thirdlittle:即使有寫文章 我還是覺得你腦子不清楚
噓 frankmen123:結論是 你以為     浪費我時間
推 cyora:小弟可以出1千拿到powerslide大師的pdf檔拜讀嗎？
→ powerslide:乖~ 別生氣喔~~ 我知道你們在忌妒啦 沒關係啦~~ 等我功
→ powerslide:成名就的時候一定會分大家一杯羹的 噗雌
推 lovecyfen:好好 你很強  但我覺得POPSTAR5566對法令理解才是對的
噓 ILoveTSMC:純噓自稱林教授之人 是否有尊重林教授之人性尊嚴?
噓 frankmen123:王大法官表示:屁大人 你好大的官威呀!!
推 osman70:大家打的好熱鬧。不過據我所知專利要告出大錢的案件還是在