作者defent (台中,我們夏天見。)
看板Lawyer
標題Re: [轉錄][新聞] 洩露祕密證人害被毆 扁案法官遭起訴
時間Tue Dec 21 00:15:53 2010
法官如何保護證人?
2010-12-20 中國時報 【張升星】
台北地檢署檢察官認為周占春法官在審理煙毒案時,未將檢舉人的資料重新彌封,
使其身分曝光遭受恐嚇,因此認為法官涉嫌「過失洩漏國防以外之機密」而提起公訴。毫
無意外,台灣社會淺薄的公共政策論述,對於檢察官的邏輯照單全收,口徑一致地批評周
法官未善盡保護證人的責任,應予嚴懲。這些貌似專業的「司法評論」,卻充斥著積非成
是的夸夸其詞,應予辨明。
首先必須釐清一個基本觀念,法官為什麼要保護「證人」?社會總是假設檢舉犯罪
的「證人」都是忠肝義膽,見義勇為的公正人士,但是司法實務的經驗告訴我們,未必盡
然!因為在當事人進行主義下,案件進入審判之後,檢察官和被告的法律地位「平等」,
被告即使遭到檢察官起訴,仍然受到「無罪推定」原則的保護。而檢察官為了證明被告犯
罪,必須提出人證、物證,透過檢辯雙方的交互詰問,才能定罪科刑。所以刑事審判程序
中的「證人」,要不是有利於檢察官的「控方證人」,否則就是有利於被告的「辯方證人
」。這些證人的目的不同,動機各異,可能基於金錢給付、條件交換、推卸責任、設詞誣
攀、迴護共犯、避重就輕等,反正彼此利害衝突,立場相反。因此除非法律另有規定,否
則法官的職責就是維持審判程序的公平,讓檢察官和被告雙方的證人毫無顧忌,充分陳述
。
所謂「法律另有規定」,就是為了避免證人害怕報復而不敢作證,所以制定《證人
保護法》作為檢察官鞏固證據的武器。依照《證人保護法》的規定,保護措施包括隱匿身
分,隨身保護、禁止接近和短期安置等。但是千萬不要搞錯,《證人保護法》的目的是讓
證人能在公開法庭履行「據實證述」的義務,而不是賦予證人「豁免作證」的特權!換句
話說,只要在司法程序成為「證人」,就必須面對來自於對造當事人的詰問與質疑,因為
被告的詰問權正是刑事審判的「正當法律程序」。但是近日輿論卻認為法官應該保護證人
身分祕密,不必面對被告,以免心生畏懼云云,顯然錯誤!
如果沒有知識,至少也要看電視!好萊塢的電影裡面,阿諾飾演的不死英雄,奮不
顧身的保護關 鍵證人,最終目的就是要讓證人在公開法庭指證被告,絕對不是要讓證人
豁免作證。
本案檢察官未將該名證人列為應受《證人保護法》保護的證人,則其起訴的法律基
礎何在?殊堪質疑。依起訴書所載,檢察官引用「毒品危害防制條例施行細則」第八條和
「法院刑事案件檢舉人身分保密作業要點」第二條作為根據。但是「毒品危害防制條例施
行細則」是由法務部擬訂,報請行政院核定。而第八條所稱「各查緝機關、單位受理毒品
案件之檢舉時,應迅即調查,依法辦理,對檢舉人之姓名應絕對保守祕密,並切實保障其
安全。」等語,顯然是規範負責查緝毒品的「行政機關」,不是嗎?難道,連法院「公開
審判」的基本原則,也要臣服於法務部「保守祕密」的行政命令嗎?
至於《法院刑事案件檢舉人身分保密作業要點》第二條所稱「對於依法令應保密身
分之檢舉人,其真實姓名、性別及其他足資識別檢舉人身分之消息、物品(例如:照片)
等資料,應嚴予保密,並於卷面上為適當之註記」等語,既然不是《證人保護法》所保護
對象,如何構成「依法令應保密身分之檢舉人」?檢察官捨棄「法律」規定,卻以上開「
施行細則」、「作業要點」為憑,除了利用社會既有的政治偏好進行新聞操作之外,實在
無甚可觀。
退步言之,如果法官應該彌封而不彌封,就算瀆職;那麼檢察官應依《證人保護法
》請求保護但卻消極不作為時,該當何罪?難不成檢察官疏於保護證人時,就以起訴法官
來替自己解套嗎?
(作者為台中地方法院法官)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.36.179
推 alawyer:推最後一句。個人覺得,該件檢察官亦難辭其咎。 12/21 00:25
推 whereian:台灣社會只有藍綠,沒有是非了,再多的討論都是枉然 12/21 01:12
→ whereian:不過想不到第一個被開刀的人不是侯寬仁,而是周占春..... 12/21 01:15
推 whereian:本案可列為馬政府的『司法改格』之重要里程碑阿~~ 呵呵~~ 12/21 01:25
推 keepwild:張法官又撰文了 推一下 12/21 11:31
→ defent:本案承審法官如果是林孟皇,應該會很有趣。 12/21 13:08
推 stackton:北院對於敏感案件的分案公正信用度應該已經破產了吧 12/21 14:34
→ stackton:法界壹週刊之法治時報前一陣子對此還寫了篇內幕報導 12/21 14:35
推 stackton:說到法治時報,大家還是趁有得看的時候趕快看,依現在政 12/21 14:40
→ stackton:府最近的一些動作來看,我猜法治時報說不定哪一天就bye了 12/21 14:41
推 paradis:法治時報有沒有網頁版啊?自從離開事務所後就沒收過了 = = 12/21 17:21
推 zoonead:最近法治時報網頁板 都只會有引言,下面就沒有了 12/21 18:37
推 lkf822:張法官聽說要被調去沙鹿簡易庭了.... 12/22 00:20
→ ChrisBear:北孟煌 中升星 南?? 12/22 01:19
推 JorgeAngus:被調走是因為太常在報紙上投書嗎? 12/23 23:26
推 amurorei:不得不推 12/24 19:17
→ defent:檢方:可惡要犯規了,快找個替死鬼法官來轉移注意力!! 12/24 19:41