Re: [新聞] 律師辱警 與當事人同上銬

[marmarme (yes man)]

  記者會完整資料

  聲明稿

  一、事實經過

      陳鴻琪律師100年1月29日中午12時45分接受毒品嫌犯委任，

      到台北市警察局中山分局陪訊，向員警要求接見被告，

      承辦警官回稱「這案子車上搜到毒品，沒什麼好接見的」，隨即離去。

      陳律師因警官拒絕安排接見，啟動手機攝影（第一段錄影），

      數分鐘後出現2至3名員警，以避免串證、分局內無適當接見場所、

      等到地檢署再向檢察官要求接見等…理由拒絕。

      陳律師再次宣讀法律，並再次以手機攝影（第二段錄影），

      爭執過程中，陳律師因不滿脫口說出「他*的，你聽不懂是不是」，

      但警官隨即馬上大叫稱

      「你侮辱公務員喔，你罵我*你娘，我有聽到喔，錄下來、錄下來、妨害公務辦」

      隨即事後聯合指稱陳鴻琪律師辱罵「幹*娘」上手銬逮捕，

      之後更要求陳律師刪除錄影息事寧人，要律師刪除對自己有利的證據。

  二、聲明要旨

  （一）煙毒犯也有人權：

        任何人在訴訟法上都有最基本被保障的人權，

        刑事訴訟法第34條第2項明文規定，律師有權接見偵查中遭逮捕的被告，

        中山分局鄭偉豪警官身為執法人員，應該很清楚法令，

        竟拒絕律師接見被告，已違法在先。

  （二）員警自導自演栽贓律師：

        員警無法說明拒絕律師接見的依據，反而在雙方爭執中，

        抓律師的把柄，故意曲解律師的話，硬說律師辱罵員警「*你娘」。

  （三）騙取律師刪除有利於己證據：

        律師遭逮捕後，員警一度表示只要律師主動刪除錄影檔，同意不追究，

        並安排接見，律師當下在員警面前刪除檔案，但員警卻將律師送入拘留室，

        員警料想栽贓計畫天衣無縫，想以分局裡模糊不清的警方錄音帶指稱

        律師有辱罵「*你娘」，並直接把預想劇本透露給媒體定調，

        讓大家先入為主認為是個誇張律師。

        律師返家後將刪除的錄影檔求回，才能揭發事情真相。

  （四）如果律師的人權都沒有辦法被保障，更何況是一般的小市民。

        身為一個警官，如果今天面對懂法律的律師都敢任意栽贓，

        那一般不懂法律的市井小民在面對警察的時候，要怎麼來保護自己。



  第一段錄影譯文

      陳鴻琪與臺北市警察局中山分局員警對話譯文（第一段攝影）

      檔名：VIDEO0002

      （備註：檔案曾遭刪除後再救回，疑似因為回復程序問題，

      故畫面不時會停格，但錄音為連續。）

      錄影時間：民國100年1月29日13時許

      錄影長度：5分28秒

      主要對話者：陳鴻琪（簡稱陳）

      員警C（著深色長袖上衣、刑警背心男子，簡稱C）

      陳：長官，我現在是他的選任委任律師，委任狀也簽了，也遞了。

          那我依照刑事訴訟法第34條第2項，我要求接見我的被告，

          請問你現在同意或不同意，跟我說一下好不好？

          你現在不同意，你們所做的筆錄我相信到時候都是違法取證？

          你要讓你們的筆錄無效，我想不需要弄成這樣子，好不好？

          請那個承辦人下來，這是我的權利，訴訟法也規定了，就這麼簡單。

       C：（打電話聯繫承辦人，聲音較小無法辨識）

       陳：法律賦予我的權利，你自己翻一下法條，34條第2項，新修正的，

           要鬧成這樣嗎，跟你好聲好話講，不給我行使，人還帶回去。

       某：這不是他經辦的，他沒有辦法決定。

       陳：我現在就是對你阿。

      （0分56秒-3分16秒：等候承辦人消息，期間C有接聽電話，

       但對話內容與本案無關，爰不製作譯文）

      （3分17秒）

       C：（撥打電話）（台）要叫上去還怎樣？不然你來把他帶上去、帶上去、

           讓他的律師、看上面那邊有沒有、不然我這邊要怎麼給他有見面談話的地方，

           黑啦，沒有啦、男的這一位。（國）律師要先跟他談話嘛，

           跟他的委任人，可是現在它有新的那個嘛（台）

           我跟你說有叫律師你聽不懂，我就跟你說你就帶上去方便一下、

           聽不懂我的意思喔、黑啦。

           （錄影結束）


  第二段譯文已有，故省略。


附件：

  一、臺灣高等法院90年度上易字第493號判決要旨：被告無罪

      其與告訴人吵架中多次夾雜「他媽的」等語，於社會一般通念，

      應係生氣時順口而出之習慣性謾罵，難認其有以告訴人為對象加以辱罵之故意。

  二、臺灣板橋地方法院89年度易字第4019號刑事判決要旨：被告無罪

      「他媽的」一詞，其用語固有不雅，但依社會一般觀念，

      非直接對受話之人直接辱罵，尚不足以減損被侮辱人之聲譽，

      縱被告以之對告訴人謾罵，客觀上尚未達於侮辱之程度，

      其主觀亦欠缺侮辱之意思，自難以公然侮辱罪相繩。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.221.136
推 didadi:其實僅以「他媽的」來說 認定該當侮辱的高院判決也不少 :)
→ marmarme:不才小弟搜尋了一下  發覺單純說出「他媽的」這具話
→ marmarme:被判有罪的例子並沒有 會被判有罪多半是夾雜其他辱罵文字
推 laughgirl:第一段錄音可見陳律師並不是一開口就罵人 警察實在太誇
→ laughgirl:張了
推 stackton:以那個警察的辦事手法來看，應該已經栽贓過不少人了，所
→ stackton:以駕輕就熟，那個警察如果沒有把他從警察的職位拉下來，
→ stackton:對這個社會的老百姓實在是一種很大的危險，這種會栽贓的
→ stackton:警察就是我們律師最常見冤案的主要起因之一....
→ stackton:嗯，已經栽贓過不少人這句話有點推論過度，把這句話收回
推 GunHam:那個警察是警官　曾任派出所所長
推 VVax:難怪這麼機靈  反應真快
推 goodrink:不用收回那句話 改為即有可能即可 警察這種態度害人不淺
推 swatjon:話都說出口了，怎能收回，不過也沒必要特別說明什麼就是了
→ swatjon:但承辦人那嘴臉真令人嫌惡..
→ s606051:喔所以律師可以說他馬的?
推 marstinlai:為什麼不行?
推 balawalking:為什麼不行？ 所以有人可以從第一篇一直跳針跳到這？
→ balawalking:是搞不清楚「爭點」還是單純來亂？