※ [本文轉錄自 fm997 信箱]

作者: d055086 (hana男孩) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 擦撞糾紛 法官「抓」狂 當警面飆人沒教養
時間: Tue Feb 22 12:13:33 2011


高雄地方法院藍姓法官，因座車保險桿疑遭竺姓女騎士擦撞，藍某竟公然在超商門口，對
竺姓女子興師問罪，除涉嫌「抓」竺女衣領未果，造成對方脖子挫傷外，還口出惡言，多
次辱罵「沒教養！ 」甚至當著竺女母親的面，指責「妳媽怎麼教妳的！ 」雙方鬧進警局
，藍某被控公然侮辱、傷害、妨害自由。

藍法官昨天被問及此事表示，車子被撞後，原本不計較，後來在超商碰面時，要求竺女給
個道歉，對方不予理會、掉頭就走，他一時情急才出手抓人。

法官被A到 超商前理論

警方調查，去年12月23日上午8點多，藍姓法官座車停在高雄市中華三路某補習班前，他
感覺到車子一陣晃動，發現保險桿邊緣遭一名騎士擦撞，藍某經其女兒確認，得知這名女
騎士是補習班竺姓員工，原本不以為意，但5分鐘後，雙方恰巧在附近超商前碰到，藍某
開口就說，「知不知道撞到人了？」當面要求道歉。

出手拉領子 嚇到女子

竺女則說她趕著上班，並堅稱沒撞到藍某的車，不然可請交通大隊到場處理。

藍法官見竺女急著要離開，情急之下，出手「抓」對方的衣領未果，並碰觸到竺女的脖子
，造成竺女脖子挫傷，嚇得她衝進超商求助，請店員通知同在補習班工作的母親到場幫她
解圍，這時藍某多次辱罵對方「沒教養！ 」還當著竺女母親的面辱罵「妳媽怎麼教妳的
！ 」

事後要道歉 女子堅提告

今年1月21日，藍某帶著禮品，親自到該補習班，透過班主任表示要向對方致歉，但竺女
拒絕接受，並堅持提告，全案警方近日將函送高雄地檢署。


http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/22/today-so1.htm



--
※ 編輯: fm997           來自: 122.116.199.133      (02/22 18:51)
推 amurorei:不知道這法官平常在法庭裡面的表現怎樣？是否當王當慣了
推 ROCKMANX6:問題不小，後來被調去辦消債了。
→ ChrisBear:最高法院有法官開車違規闖紅燈被交警攔下來的時候說自己
→ ChrisBear:是法官　還遞名片　結果那個交警直接在罰單上寫
→ ChrisBear:該人自稱為法官　然後不甩那個法官直接把罰單丟給它
→ fm997:法庭我最大 等於世界我最大
→ fm997:看新聞好像曾跟律師互告過 情形是怎樣呢
推 whereian:法律人是怎麼了？！！這裡應該沒有人要挺那個法官了吧？
→ whereian:請不要有人再說因為我考不上法官，所以心態有問題了.....
→ whereian:就事論事，『讀書人』真的不是只會讀書而已
→ whereian:法律人也不該只會講法律而已，而不會互相尊重對方
→ Augusta:就事論事，該法官不等於「法律人」這個全稱詞...這不是心
→ Augusta:態的問題，可能是更基本的邏輯問題...我想這板多數人也都
→ Augusta:是不會苟同那個法官的處事態度...如果你不是邏輯有問題，
→ Augusta:那就真的是欠人噓......想想吧......
推 whereian:我的邏輯當然有問題，因為我沒考上律師和法官
→ whereian:但是我相信噓人不是律師和法官的專利
推 whereian:律師辱警說去看法條啦！法官按著女生的脖子說沒教養！
→ whereian:然後法律界還是會有些人對這裡道德要求有不同的見解
→ whereian:我想這不只是我會說法律人怎麼了？很多人都會有這個疑問
→ whereian:一個行業如果沒有自律，我想那個行業不會得到太多的尊重
→ whereian:就算錢賺得再多也一樣
→ whereian:講了一堆讓很多人不中聽的話，也許我太多嘴了，呼~~
推 seekforever:叫警察去看法條如果算是侮辱 那也是警察自我侮辱
→ seekforever:法官也是人 他個人沒風度關其他念法律的人屁事？
→ seekforever:你是不是不知道以偏概全是一種邏輯謬誤？
推 whereian:呵呵，好好好，那個律師的態度和用語不是侮辱，我投降
推 seekforever:搞請楚狀況，是該警察違法濫權，叫他去看法條算侮辱？
→ whereian:改天如果有人用那種態度和用語跟我講話，我將發揮唾面自
→ seekforever:那翻法典給他看算不算侮辱？唸法條給他聽算不算侮辱？
→ Eventis:依法行政是法治國基本原則,職故,法條沒在更新可認不適任.
→ whereian:乾的偉大情操，大聲的謝謝他送給我這麼好聽的話語！
→ whereian:這樣可以了吧！
→ Eventis:至於「他馬的」算不算侮辱,可以再研究.
→ seekforever:如果我是警察 連法律程序都不懂 被人家這樣說
→ seekforever:我不會感到被侮辱 只會覺得非常羞恥
→ whereian:人家是律師ㄟ，怎麼可能出言去侮辱別人，一定是我耳包聽
→ whereian:錯了，千錯萬錯都是我的錯
→ seekforever:我覺得這個版可貴之處就是有您跟費爾巴哈這樣的大大
→ seekforever:我相信別的版對於言論自由的保障不會那麼周到
→ Eventis:喔,我看見認諾了,依民訴384下認諾判決,逕以耳包結案..(逃)
→ seekforever:既然無法溝通，我想還是跟你說聲晚安早點睡吧。
推 whereian:我不敢當喔，s大遠比我厲害太多了
推 whereian:e大，我不只認諾，我還歡迎大家送我『他馬的』這三個字
→ whereian:尤其具有律師資格的人送給我的這三個字的『金玉良言』阿
→ whereian:真的，律師講這三個字真的是金玉良言，我不騙你，呵呵
推 whereian:算了，千錯萬錯都是我不該批判那個律師，浪費時間而已
推 lukehong:原來警察不用讀書? 也難怪了法條都沒更新
推 ROCKMANX6:考試都寫一堆以偏概全的論點，所以才屢考不上嗎？
→ majunwhite:我想..考不上很大的原因應該是題目的真意都沒看懂吧...
推 AKIYAMA:恕我駑鈍  請問怎麼看出有人要挺這個法官？
推 ROCKMANX6:whereian要不要到PublicServan板PO？這邊是律師板。
→ ROCKMANX6:更何況我上法務部網站查了一下，此位法官並未申請律師資
→ ROCKMANX6:格，你要叫陣也是去那邊才對。
→ ROCKMANX6:如果只想鞭法律人，你應該把本篇新聞轉貼到所有大學法律
→ ROCKMANX6:系所在PTT的系板或班板。
→ defent:whereian人狠nice的，這其中一定有什麼誤會!
→ snowtoya:哪種人裡不會出敗類？以偏概全還真是酸葡萄心理人的專利