Re: 美國Law School跟台灣的乎汝死

[anjelica ()]

講到法扶跟Clinic,還是不得不比一下，以Berkeley Law為例

學校從80年代開始建置East Bay Community Law Center到今天

全院已經開枝散葉有四大Clinic

1. Death Penalty Clinic
2. International Human Right Law Clinic
3. East Bay Community Law Center(下轄十多個子領域 如移民法 租賃法 勞工法

醫療法等等各種平民法律扶助 )
4. Samuelson Law, Tech & Public Policy Clinic(最新的clinic處理過例如google隱私權爭議)

模式上，除了死刑clinic是全學年的 其他都是學期制 一學期6學分
由教授開2學分的seminar課準備同學下海
下海後
再由各clinic 的律師(每個clinic約有12名律師)帶著學生做中學　幫學生改狀子

ＬＬＭ學生也可以修Clinic但要事先許可

藉由這樣的模式　ＢＬＳ原則上是要訓練出一畢業就能上場的律師

甚至　他們近期的宏圖是希望學生在學間就在clinic裡有改變社會的志向跟實際的表現

台灣做不到嗎？學校的法扶課如不能往clinic模式走障礙哪裡呢？

個人認為　法學院主事者的格局視野是最大的關鍵

還有　開放律師數量也是關鍵之一　律師量夠多　這個市場才會旺

以目前市場恐怕沒有太多律師願意去學校法扶指導

台灣法學院有法扶課也十幾二十年了

下一個十年　期待台灣法界有大開大旺的發展







※ 引述《georgeko (georgeko)》之銘言：
: ※ 引述《Matsui (金澤大阪然後回家)》之銘言：
: : 社區服務，因為台灣有太多村里長地方議員會找律師去提供免費諮詢，
: : 現在法扶又提供純諮詢服務，所以其實不是各大學不想把法服搞大，也不是學生沒有
: : 服務精神，實在是那些「客人」不相信大學生所以都不上門罷了，如果連這也怪到
: : 大學法律系，似乎有點不公平......
: 這點就更好笑了
: 人家關心學生就業,說別人不是出於善心,只是為了賺學費
: 人家行善,自己沒做,卻說這邊沒有需求
: 講這話的人自己想想,除了法服,有沒沒做過別的服務
: 我做過,很多團體需求很大,只是我承認我也不是有很大熱誠的
: 所以這種需要帶動
: 不要以為台灣風調雨順,國泰民安,法治超英趕美,不需要法律援助或社區服務了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 169.229.69.214
推 Matsui:問題還是在台灣的法律系學生沒辦法一畢業就上場阿
推 Matsui:其實只要學校有叫，校友律師大家排班一個月回去一次，很多
→ Matsui:人都非常願意阿，問題是一個下午都只有兩三個民眾，滿腔
→ Matsui:熱血的同學的義務律師火很快就熄了
→ Matsui:            跟
→ anjelica:所以說　台灣法學院的毀約啊　不完全給付啊　
→ camouflage:一年收四萬到八萬台幣 跟一年收四萬美金 你要什麼給付?
→ georgeko:對啊,收的比高點還少,直接去高點唸好了