› 看板 Lawyer 關於我們 聯絡資訊
作者whereian (飛)
看板Lawyer
標題Re: [新聞]刑法教授告律師毀謗結果不起訴！
時間Tue Apr 19 14:12:55 2011
　　我有興趣知道的是，死刑還沒被宣佈違憲時，死刑是否該依法執行？ 　　現在好像廢死聯盟對政府執行死刑槍決有很大的反彈，不知道他們的 　　論點依據是什麼？ 　　我唯一可以想像得到的理由，最堅強的理由是，他們不相信司法 　　如果，如果，如果司法判決是可信賴的，也就是判決是不會冤枉人的 　　，那麼，那麼死刑犯被槍決也是死有餘辜，不曉得廢死主張的人會不 　　會同意我這樣說？ 　　這也是唯一可以說服我的理由，因為我也不希望有人被冤枉，被冤枉 　　而失去生命，世上沒有比這個更令人遺憾的事了 　　所以，問題的關鍵是，怎樣才能讓人民相信司法吧 　　但這個真的很難，因為沒人敢保證司法判決是百分之一百無誤的，而 　　我們的制度卻有時不得不接受這種司法天生的缺陷，強制人民接受司 　　法的判決 　　因此，這種價值判斷的選擇，恐怕沒有絕對的真理可言 　　我只能說，雙方都不要用太激烈的言語去批判觀點不同的人，也不要 　　用太絕對單一的思考來信奉自己的理念 　　不要去敵視對方，也不要以為自己的信仰完美無缺 　 　　我個人是覺得，我支持死刑，但我也支持給死刑犯充分的程序保障， 　　因為這不是保護犯罪，而是在避免判決發生錯誤，我寧可錯放一百， 　　也不能錯殺一人，唯有在這個基礎上，死刑的執行才不會造成遺憾， 　　並且也能真正還給被害人以及社會一個公道　 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.190.24 ※ 編輯: whereian 來自: 61.62.190.24 (04/19 14:13)
推 hoboks:寫得很好 己霸婚 04/19 14:18
推 fatty2:廢死理論不只是誤判的風險，尚認國家跟本沒權力殺人 04/19 18:39
→ fatty2:否則若只著重誤判，應朝建全審判程序怒力，而非廢除死刑 04/19 18:42
推 Matsui:我個人偏向中立，但想知道支持死刑存續的人，對不得假釋的 04/19 18:43
→ fatty2:努力(筆誤XD) 04/19 18:43
→ Matsui:無期徒刑，配合強制在獄中工作（避免一說不想繳稅養他們） 04/19 18:44
→ Matsui:這樣的永久與社會隔絕的作法，不知支持死刑派贊不贊成 04/19 18:44
→ whereian:“政府沒權力殺人”並不構成一項廢死的堅強理由 04/20 00:51
→ whereian:因為我們不能否認有時候，殺人是有正當性和必要性的 04/20 00:54
→ whereian:現在的問題是，雖然報應理論很古老，但似乎最接近正義 04/20 01:01
→ whereian:法律是實現正義的一種工具，人民對法律的期待也帶有對正 04/20 01:03
→ whereian:義的期待，所以我才會說，假使判決無誤，我們有什麼理由 04/20 01:03
→ whereian:反對對罪有應得的人施以該得的懲罰 04/20 01:05
→ Augusta:這個議題歸結起來悖反的爭點就是政府有沒有權力殺人...... 04/20 01:10
→ Augusta:其他你說殺人有無正當性或應報理論是否正義，都必須以這爭 04/20 01:12
→ Augusta:點為前提，而不是拿結論去證明理由...... 04/20 01:13
→ whereian:我覺得廢死所提出的各種理論，只有誤判風險比較有說服力 04/20 01:15
→ whereian:其他都只是個人信仰的問題，就好像有人以宗教為由不當兵 04/20 01:16
→ whereian:但是政府能因此就不強迫一個人當兵嗎？ 04/20 01:19
→ whereian:理論的提出必須有一定的客觀性，不能單以個人主觀信仰 04/20 01:22
→ Augusta:沒錯，是信仰問題，認為政府有權殺人也是，所以說爭點在此 04/20 01:23
→ whereian:我覺得廢死最為人所爭議的是，用高道德標準來支持其論點 04/20 01:23
→ Augusta:又先堵一句話好了，客觀性不等於實然性，所以你不能拿以前 04/20 01:24
→ Augusta:就這樣來證成政府有權殺人的信仰...XD 04/20 01:25
→ Augusta:對主張廢死的人言，認為政府可主持正義殺人也是高道德標準 04/20 01:26
→ whereian:我沒有要證什麼，我只是覺得我不認同『政府無權殺人』 04/20 01:28
→ whereian:對罪有應得的人施以該有的懲罰，是人民賦予政府的天職 04/20 01:31
→ Augusta:我沒預設有或無的答案，而是指出膠著點，也許信仰問題無解 04/20 01:31
→ Augusta:但起碼互相理解有同理心後不會讓爭論變成意氣之爭，這跟信 04/20 01:32
→ Augusta:什麼教的意思差不多啦... 04/20 01:32
→ whereian:所以我才說，我只怕政府亂來，我不怕政府正確的依法行事 04/20 01:33
→ whereian:節制政府的權力是一定要的，但並無法推出政府無權殺人的 04/20 01:35
→ Augusta:何謂正確依法行事也是問題，但那都次要，可以再想想啦。 04/20 01:35
→ whereian:結論，除非政府完全的廢除，或人民立法禁止政府某些權力 04/20 01:36
→ whereian:自然權利在成立政府之後，大家都要有回歸憲法權利的認識 04/20 01:40
→ whereian:廢死可以努力的方向是朝憲法去解釋，但仍很難解釋得服眾 04/20 01:45
→ whereian:就我個人的價值選擇，生命權在某些重大犯罪值得被剝奪 04/20 02:15
→ whereian:但就算如此，比例原則和對被告的程序保障是一定要遵守的 04/20 02:18
→ whereian:合乎比例，完備的程序保障下，讓一個人為自己的行為贖罪 04/20 02:28
→ whereian:和負責，我想這樣的結局縱非盡善盡美，但也是必須要做的 04/20 02:31
→ georgeko:殺人只能是不得已的,但不是應該的,死刑沒有到不得已殺人 04/20 11:44
→ kaky:為什麼對人民權力的限制都還要合憲殺人這種完全剝奪是反過來 04/21 01:35
→ kaky:論證為什麼政府無權殺人..... 04/21 01:36
→ playhome:ㄣ 有宗教替代役 04/21 16:11
推 RobertAlexy:whereian不知道釋字490嗎？ 04/21 19:55