[閒聊] 家暴案件

[whereian (飛)]

　　剛剛看到一則家暴新聞，有名婦女被前夫殺死

　　這名婦女生前還上過電視節目泣訴自己前一段婚姻受到家暴的經歷


　　不知道各位法律人，尤其是專業的律師朋友，對這種社會上長久以來

　　層出不窮的社會案件有什麼看法？

　　家暴法對被施暴者的保護到底發揮多大的功能？對施暴者的制裁處分

　　到底夠不夠或即時性如何？法律上有沒有太多的漏洞或死角空窗期？


　　律師界能不能團結起來，不要幫這種婚姻暴力的施暴者辯護？

　　但我想應該很難吧，最近ＩＭＦ的總裁去給人家性侵，這種爛人都有

　　律師要出來幫他辯護了，而且好像還是個幫麥可傑克森打贏官司的名

　　律師.....

    不知道各位律師在接某些案件的時候會有雖不違反法律，但卻與自己

　　內心的道德感情嚴重矛盾的情形出現過嗎？
　　
　　還是任何案件皆以當事人的利益為優先，內心純粹以法律為思考？就

　　好像一句話說的，在商言商，律師業也應該『在法言法』，為自己的

　　當事人尋求最高的法律利益，不管這傢伙幹下什麼天怒人怨的事都一

　　樣？

　　　


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.250.186
→ absolution:幫他辯護和幫他脫罪是兩回事(雖然我自己是不接刑案) XD
→ whereian:其實如果想成做生意，在接案件的時候會不會不那麼掙扎了?
→ whereian:律師如果每個案件都有道德感情，會不會就去喝西北風了？
→ whereian:畢竟來找律師的，很多不是重大犯罪，就是雞鳴狗盜之徒吧?
推 ROCKMANX6:法扶跟義辯的刑案多的是這種的，性侵、殺人等等。
推 ixixet:家暴中心和家事法庭走一趟，案件多得很(以桃園來說)= =
→ ixixet:保護令很容易請到，但糾紛就很難解開了
推 pohan88:那直接規定殺人犯不能請律師不就更好，你覺得有可能嗎？！
→ stackton:平野龍一（司法官考試口試委員）：「假設在絕對需要律師
→ snowtoya:幫麥可傑克森打贏官司又如何??不懂
→ stackton:協助的辯護案件裡，找遍全日本，卻找不到一個願意的律師
→ stackton:這時候，法院應該如何判決？」
→ stackton:熊本典道（考生）：「這時候，法院唯一能作的，就是無罪
→ stackton:判決」── 1960年日本司法考試口試會場
推 amurorei:憲法規定人民有訴訟權，又無罪推定是刑事審判的重要原則
→ amurorei:1F有說了，辯護、維護被告的權利不代表曲意、違法幫被告
→ amurorei:脫罪。原PO憑甚麼認為IMF總裁一定有作他被指控的無恥舉止
→ defent:眾人皆曰可殺，無訟權亦無妨，沒事立法爭勞，出問題司法擔
→ whereian:我又為什麼不能認為他一定有做？無罪推定原則拘束我?
推 amurorei:視無罪推定原則於無物，也難怪會提出律師不應該幫被告辯
→ amurorei:護這種訴求了
→ whereian:我這樣就算視無罪推定原則為無物？那法官都不要押人算了
→ whereian:有律師要去替他辯護，歡迎阿！我有說不可以去替他辯護嗎
推 amurorei:我有說你有說不可以幫他辯護嗎？你文章第三段自己看清楚
→ whereian:IMF總裁已被羈押，涉嫌重大的程度絕對足以令人推定他犯罪
→ amurorei:至於無罪推定對你而言究竟是怎樣的變形蟲恕我沒興趣探討
推 Matsui:羈押推定犯罪！
推 TwinA:當初大家也都認為江國慶有姦殺小女孩啊，原PO有想過這件事嗎
→ TwinA:你說有就有，你是神還是IMF總裁皮膚表層的細菌有親眼看到？
→ whereian:不知道是我的文意表達不清，還是你的認知錯誤？
→ whereian:江國慶變成好多人的護身符了！
→ whereian:西方的司法系統如果淪落到跟十幾年前台灣的軍法系統一樣
→ whereian:那ＩＭＦ總裁也真夠冤了！
推 Matsui:IMF總裁當然不會被打，但是你以為英美現在沒有警察打人嗎？
→ Matsui:這實在是很可愛的想法
→ whereian:是喔，堂堂ＩＭＦ總裁捏，恕小弟愚鈍，無法想像
→ whereian:不過我的重點不是ＩＭＦ總裁，而是該死的婚姻暴力施暴者
→ whereian:如果有人要推定那色鬼總裁無罪，我認了，恕不奉陪討論他
推 happyYouzi:法官又不是笨蛋   有律師不等於勝訴好嗎
推 bluekea:這世界上只有兩個角色會知道一切真相 一個是神 一個是記者
推 balawalking:應該是三個，還有一個是偉大的鄉民(們?)
推 Dexter:嘻嘻，鄉民的正義感覺都很可愛。
→ dianna72:法律門外漢真的是只能在電影中幻想一切
推 lukehong:犯罪推定原則 這真是偉大的發明阿~~
推 balawalking:犯罪推定原則，係指經媒體報導即為成立犯罪之推定嗎XD
推 darkmanx2:保護的再周延，加害人執意犯案你又能奈他何？就算今天家
→ darkmanx2:暴改成只要有家暴行為就關五年，五年出來第一天老公就殺
→ darkmanx2:了老婆洩憤，你能奈他何？
推 zoonead:ㄟ 事實是法院認定的 在法院認定有罪之前 被告都是無罪的
→ zoonead:不能僅因被告可能涉嫌家暴 就剝奪其辯護權 遑論其有無辜的
→ zoonead:可能性 法律條文可以修改 但不宜擅斷、剝奪被告的地位
推 alstonfju:去把下流正義看完後  你就知道現實的困難點在哪了
推 itski:怕是他把下流正義看完後  還無法發現你說的那個點在哪裡
噓 rubyshia:大家太客氣!律師為其辯護的細節這麼多，幫他辯護又不是幫
→ rubyshia:他脫罪、幫他說謊！看了一則新聞就跑來質問律師幹嘛幫被
→ rubyshia:告辯護，我想請問你希望哪些人不要被辯護的列個清單吧！
推 didadi:我推薦一本書，林肯律師，或許能夠回答你的問題