小弟借w大的文衍伸一下自己的看法，如果今天看卷之後，心證上覺得這當事
人應有犯罪時，應該會與當事人討論並提出因為證據不利，故是否要認罪的建
議。但是假設今天小弟認定可藉由證據排除法則將不利的證據通通排除，或是
認定檢方證據不足時，縱然心證上覺得當事人有犯罪，但因證明犯罪並非當事
人，也不是律師應負之責任，故會傾向做無罪答辯吧。畢竟「無罪」不代表
事實上當事人沒有做，更多時候是證據不足而已。小小意見謹供批評指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.80.133
改個錯字
※ 編輯: cyora 來自: 61.219.80.133 (05/18 14:59)