Re: [問題] 代出庭？

[superoho ()]

※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: ※ 引述《nabo (要如何開心？)》之銘言：
: : 標題: [問題] 代出庭？
: : 時間: Fri Jul  8 22:33:54 2011
: 這個讓我想到某個行政法院法官
: 某次開庭
: 律師複代理來
: 律師：我是（合署）複代理，這我不太清楚
: 法官：你來開庭就要弄清楚案情啊
:       不是說複代理就什麼都不知道
: 律師：一臉無奈
: 該說這個法官好傻好天真嗎？
: 都做到行政法院法官了
: 這根本是自我本位主義
: 心想，你陪席都可以不看卷去開庭了
:       人家複代理不看卷開庭
:       跟你比起來算什麼~~

以律師界的生態，複代理的情形雖然在所難免
但不能是合理化"完全不看卷"正當事由
什麼都不看 什麼都不懂 要你來幹嘛？
既來要照稿唸，叫個小學生來就好了嘛？（連助理都不用）

個人甚至覺得，雖然複代理在所難免
但在準備程序中，甚至連複代理都不能准

因為律師與法官對於案件爭點的想法都不一致
律師當初所問及了解的爭點，可能不是法官所想到及想要的
法官很有可能須在準備程序中再次確認

律師所了解的案情都不會是完全了，何況是複代理人？
這時候再由複代理人來準備程序進行爭點整理，不是浪費期日嗎？
要嘛你律師來，要嘛就你複代理人陪本人來...

你說的陪席法官不看卷，違反辦案程序，構成了評鑑事由
而律師任複代理人不看卷，同樣違反了律師倫理規範，可送審議
在比誰爛嗎？

不管是哪一方不看卷，都是浪費司法資源的共犯
但目前改革都只針對共犯的一員
半調子的司法改革，有用嗎？















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.96.254
※ 編輯: superoho        來自: 59.120.96.254        (07/09 10:34)
推 pnLin:我有說那個複代理的律師都不看卷嗎？
→ pnLin:衝庭→請假→浪費庭期
→ pnLin:衝庭→找複代理人→浪費庭期    法官/檢察官 喜歡哪個？
→ superoho:看來你還搞不清楚我的重點在哪耶..
→ superoho:我的重點在於即使是複代理人,也要看卷 弄清楚案情
→ superoho:而不是不能委任複代理人
→ pnLin:另外，複代理不看卷跟違反律師倫理規範 關連性  請指教
→ superoho:律師倫理規範第16條第1項..請查閱
→ superoho:除非你認為律師當複代理人後就生不具律師的效果..
→ superoho:                                資格
→ superoho:或許你可以幫我解惑一下  為什麼複代理人可以一問三不知?
→ superoho:謝啦^^
→ pnLin:當事人委託的是原律師，又不是(合署)複代理
→ pnLin:不過你大概會說 原律師再委任給複代理  複理代還是受委任
→ superoho:你自己都知道複委任人權限最初還是來自當事人了...
→ tort:覺得複代理都不能准!?原PO正在執業中嗎?
→ superoho:既然這樣,從律師是為當事人利益打拚的角度,可以不看卷?
推 pnLin:我有說那個複代理律師都不看卷嗎？
→ superoho:有看卷會一問三不知嗎? 而且重點是有無清楚案情
→ superoho:既然你沒有料要回應 那就到此為止囉  午安^^
→ amurorei:不看卷可送審議？ 再說看卷了就一定能完全了解案情？這麼
→ amurorei:說來訴代對法官的所有問題都要當庭回覆，沒有庭後查報的
→ amurorei:空間，否則就要被送審議？
推 pnLin:法官當然會希望訴代當庭什麼問題都能回覆 爭這改變不了立場
→ pnLin:法官很認真 會看卷 問的一定是卷外的  準備充份是一定要的
推 mirageQ:一樣都是看了卷也不知道答案 法官對於律師親自來開庭  通
→ mirageQ:常都不會特別酸 但複代理的情形 就好像口頭禪一樣 不酸句
→ mirageQ:複代理就不用看卷 好像不習慣 之前覺得很悶 我看卷了 卷裡
→ mirageQ:就是沒有啊 幹嘛酸我 後來我都是在心理暗酸 你是眼紅原律
→ mirageQ:律案件太多會衝庭 才看我不爽喔 ←←←只敢在心理罵