推 ps5566:推一個 我覺得這樣判決才合理 不是當法匠 12/17 23:31
推 braveryhyde:既然覺得違憲,連不違法的判決都不應該作出吧 12/17 23:45
→ braveryhyde:有沒有違法都要經過涵攝,涵攝一個他自己覺得違憲的法 12/17 23:45
→ braveryhyde:條不會有點奇怪? 12/17 23:46
推 ixixet:應該是不能拒絕適用現行有效的法律之故? 12/18 00:45
推 VVax: 12/18 09:10
推 Roawen:本案的主要爭點應該是三七仔是否符合『拉客』的要件 錢法官 12/18 11:11
→ Roawen:審理後認為不符 所以諭知不罰...然後修正案違憲的問題 看這 12/18 11:12
→ Roawen:新聞應該是錢法官在這篇裁定的附此敘明 弦外之音的闡述吧 12/18 11:13
→ Roawen:所以沒有2,5樓所言 適用違憲之法律 拒絕適用有效法律的問題 12/18 11:14
推 dakkk:地方法院而已 到高等也許會推翻 可能需要釋憲了 12/18 13:23
推 ROCSimonLiu:剛剛才在想八卦版的水準變好高XD 12/18 17:53
推 liling0810:應該是他認定不違法 但訴外裁判本法違憲 12/19 06:43
推 ixixet:謝謝R大的解答 12/19 11:38
→ defent:體制內方式應該是訴訟中聲請大法官釋憲,不是自己來說違憲 12/19 11:40
→ moke:三七仔不罰 那何大一解套了 12/19 16:28
→ moke:國民黨說 只要擋到國民黨的路 何大一還不只是敗類 三七仔 12/19 16:28
推 J98:釋憲的結果就搞得令人失望了... 12/19 16:49
推 Redwing13:這應該是限縮適用..在未設性專區之前不應認為 12/19 21:16
→ Redwing13:對在非性專區為性交易的性工作者 媒合者 或嫖客 12/19 21:18
→ Redwing13:具備該條的應刑罰性 12/19 21:19
→ Redwing13:而且訴外裁判前提是要出現在判決主文 12/19 21:20
→ Redwing13:有些道長似乎跳得太快,直接認定錢法官訴外裁判該法違憲 12/19 21:20
→ Redwing13:而且報導也講得很清楚了,錢法官的理由是不符拉客要件 12/19 21:22
→ Redwing13:本來就此做成無罪判決就是正確的 何來違法 12/19 21:23
→ liling0810:訴外裁判一語是開玩笑 另外,我不是道長 菜鳥學生啦~~~ 12/20 05:41
→ georgeko:人肉生意能做嗎?這幾年開放人肉生意的聲音愈來愈大 12/25 10:49
→ georgeko:就算九個志願役,只有一個不願役,能為此開放人肉生意嗎? 12/25 10:50
→ georgeko:何況這九一分的比例可能是倒過來的 12/25 10:50