Re: [問題] 困惑的問題

[beyondthee (inside)]

其實我反而覺得

可以從另一個角度來思考

律師人數增加

等於律師這邊的服務供給增加

前面幾篇似乎傾向認為供給增加將造成價格下降

會影響律師生計

但價格下降  以經濟學的角度而言

需求則將上升

最後好像是不是會到達一個最有效率的平衡點@@??

經濟學修得很爛 忘記了@@~

總之  律師錄取多也不是壞事

其實我一直覺得錄取人數並沒有增加很多

五年前差不多五六千人考  錄取四五百個

像去年則有一萬多人報考  錄取九百多個

其實沒有增加很多  應該說報考人數變多了



話說回來  我們所上的前輩律師的確也是有點受到去年這波大開放的影響

很多人都跑去進修求取更高學歷或其他專業證照

不過我覺得不管怎樣

大家都在同一條船上

彼此合作  團結  共同解決當事人的問題  找尋專業點與利基點

才是首要之務!!


另外以我自己考試的經驗來看

律師司法官需要的不是錄取率的改變

而是考試公平性客觀性的加強


各位同道前輩和後起的人大家共勉之

未來的路很長很長 > <


















※ 引述《Scholz (…)》之銘言：
: ※ 引述《didadi (林林總總拎拎走)》之銘言：
: : 因為，你有想過市場要的真是所謂的專業高度嗎？
: : 真正具有較高專業高度的律師，在市場上不受錄取率影響，他們自有名聲與客源，
: : 而他們的客源，也是願意且能出得起大錢購買這種較高專業高度的客戶，
: : 放寬錄取率對他們來說，反倒能夠找到更多可供驅使的小律師。
: : 就一般多數小老百姓尋找律師的需求取向，
: : A.每小時收費6,000元＋較高專業高度  vs.  B.整場收費5萬元＋專業高度還過得去，
: : 或許一般人更有可能會選擇的是B.選項欸，
: : 市場上的多數小客戶，他們真的想要你透過門檻保障的專業高度嗎？
: : 當你降低錄取率，等同抹煞了激烈競爭下B.選項的低收費可能，
:   部分內容恕刪，
:   一、首先關於收費部分，在未放寬錄取率前整場收費五萬元，就我觀察，
:   已經是所謂低階市場的常態，倘若人數再增加收費應會再降低，
:   而案件量沒有成長前提下，總體律師收入已經出現下修的情形，
:   如現在受僱律師第一年受僱薪資會由原先五萬元降至三、四萬元，
:   實習律師可能甚至要淪為無薪實習。
:   未來這個行業將變得沒有吸引力，因此優秀年輕人（高中生）不會選填這個科系，
:   部分潛在優秀律師轉任至公職工作，如法官、檢察官、檢事官、司法事務官，
:   乃至於書記官，律師整體水準降低，自不意外。
:   二、另外關於專業部分，由於專業不等於知名度，律師專業也不是在課本上可以學到
:   因此即使你學有專精，否則除非依附在大所或大律師，否則年輕律師無法完成專業，
:   但是大所或大律師也是稀少資源，如同知名度、業務能力一般，
:   沒有適當案源來培養，專業高度也是受限。
:   像法官或檢察官一個月辦的案件，可能比很多不才的我一般的律師還多，
:   因此在粥多僧少的情況下，整體律師的專業技能必然下降。
:   在專業技能、薪資下降，世人將瞧不起律師，公費整體勢必再下修
:   而賠錢的生意沒人做的情形下，這個趨勢將促使部分意志不堅的律師採取灰色的競爭
:   手段，如請業代、唆使當事人進行不必要的訴訟等，皆是可能會出現，
:   亦即謂「倉廩實而知禮義,衣食足而知廉恥」，一個辛辛苦苦讀了二十幾年書的人，
:   又要歷經國考的試驗，薪資、收入皆不如預期，何以期待其維持律師業的臉面，
:   共同維護律師尊嚴，明代官吏的薪資皆採低水準，結果明代大多數官吏受賄的情況，
:   亦是歷史罕見。
:   相同的討論，在最低工資、工時限制等勞動除規制化的討論中，
:   亦常有贊同者，主張放寬限制，讓勞工可以在沒有工資或工時限制下獲得工作，
:   所以此類勞動保護政策無疑在限制勞工的自由（呵，抹煞勞工當乞丐自由），
:   亦有人提出「沒有不景氣，只有不爭氣」之觀點，強者只會尋求自己生存之道，
:   然強者亦屬於比較之觀點，例如在我前老闆時代，那時代的強者只要是大學畢業的律師
:   便是強者，而老闆下面帶我的律師，則有國內博士學歷，至於現在說不定強者是
:   在美國曾就讀T14以上LLM、JD（這個我不知道），未來會不會再提高，沒有人知道。
:   但是如果要付出更高的代價，結果薪資也不如預期，這種結果不是很令人挫折。
:   但我知道覆巢之下無完卵，否則我也不是實習、受僱律師，也沒有生存的急迫危險，
:   其實我也沒有迫切關心之動機，祇是不想這個行業遭人弄臭而已，
:   但是其實如果案件量可以擴大，如採取強制訴訟代理、擴大刑事辯護、
:   不動產買賣契約律師可以參與（落實實價課稅），
:   又對於大學法律系採取更嚴格評鑑退場機制，我是贊成可以適度擴大錄取率。
:   畢竟律師人數增加，又都能賺到錢，這樣一來，律師整體影響力提高，
:   更能落實法治社會。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 120.127.47.44
推 Augusta:價格下降是可成交的「需求量」增加，需求那條線並未平移，
→ Augusta:餅還是這麼大。
→ beyondthee:樓上的意思是您認為總需求已經固定了嗎@@?
→ Augusta:基本上經濟學的供給需求只是解釋模型，要怎麼解釋都說得通
→ Augusta:最重要還是要有實證資料......不然要怎麼合理化都可以。
→ Augusta:我只是就個經的「需求」與「需求量」是不同概念作區辨而已
→ Augusta:價格下跌能夠激出多少潛在的案源，全視那條需求線的斜率而
→ Augusta:定，斜率夠大，也許價格下調有較大的變動量，但誰曉得律師
→ Augusta:接案的價格彈性？全都是嘴砲XDDDD
→ beyondthee:經濟學就是嘴砲之學阿XD
推 Augusta:像前一陣子的新聞報全臺灣每年還每個月只有多少多少案件，
→ Augusta:那個數字你可以把他看成是需求，也可以看成是需求量，結果
→ Augusta:就不同。但天曉得那個數字是怎麼統計出來的......
→ beyondthee:我覺得我比較樂觀 我是認為民間的法律需求遠遠未被滿足
→ beyondthee:而未被滿足的主要原因就在於價格
→ preattyall:有平行世界之感
推 Augusta:董部長也跟你一樣樂觀，覺得增加供給量壓低價格後，會有相
→ Augusta:當的需求量爆出來。但Who knows？XDDD所以部長不難當，官
→ Augusta:大學問也就變大。
推 Scholz:需求依經驗來說，低價會創造需求，但是低價創造需求這種案
推 blackacre:問題出在修法律學分的人也可報考。你確定考上就有能力？
→ Augusta:聲明一下沒預設立場，也許董部長是對的，但我沒見他找人實
→ Scholz:件能能不能維持整體律師薪資收入不至於快速下降。
→ Augusta:證，憑簡單的經濟學法則就決定一套政策，相當不安......
→ preattyall:"考試錄取率提高....如今無法辦理律師考後之職前訓練，
→ preattyall:本席覺得自己必須向全國民眾道歉(邱聰智考試院第11屆第
→ preattyall:155次會議紀錄節錄)
→ preattyall:顯見事先未經完整規劃，而是走一步算一步的倉促決策
推 reebok2121:原PO除了活躍於SEX FS B&G版外 在律師版也好活躍
→ reebok2121:另外您的問題解決了嗎?