看板 Lawyer 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言: : ※ 引述《beyondthee (inside)》之銘言: : 法律需求的特色跟民生商品不一樣 : 民眾不是因為律師費貴而不消費,是因為沒遇到車禍而沒產生需求 : 就一般民眾而言,法律服務的需對前提,是他們遇到訴訟案件 : 再者,是付費習慣 : 民眾會有付費習慣嗎?會有諮詢付費習慣嗎? : 即使再便宜,恐怕還是沒那習慣 : 找個認識的律師,電話問問免錢的 面對專業服務 我覺得台灣人糟糕之處有二 1. 貶低價值 2. 不願付費 一般民眾大概在菜市場殺價殺慣了,請律師也要殺價 而且大概覺得律師不過寫寫狀,開庭講沒兩句話就結束 看醫生還可以拿藥,找律師除了聽律師嘴砲什麼都摸不到 所以有事沒事就會在同學FB上看到抱怨當事人亂砍價 自己也碰過客戶說老闆最近在盯法務部門,可不可以時數少報一點 還碰過企業客戶問英文契約能不能只看幾條就好不用看全部,同時間電視廣告狂打 一個認識的中小企業老闆,有次搭他便車時請我趁那十幾分鐘看一份合資契約 我跟他說,與其我現在大略翻一翻,你去找個律師認真地看一看 每小時就算給他個六千八千,比起你千萬左右的合約也要不了多少錢 但他依然覺得,我幫他翻翻夠了 提高錄取率只會讓企業覺得律師更廉價 也讓愛殺價的一般民眾可以找到更便宜的律師 但企業或許還有法務稍微把關律師品質 一般民眾為了省錢找個不負責任的律師,反正敗訴了再卸責給法院就好 難道能說一般民眾死好嗎? 搞爛律師,對司法到底能有什麼正面影響 不久前在某個老師的FB上看他說什麼: 很懷疑考試能把關素質、律師執業就像是水電或汽車技工要在實務中摸索學習、 看到現役律師說話一肚子火(應該是針對全聯會理事長批評高錄取率與素質不齊的部分) 云云 老實講我看了他的FB也是一肚子火啊 -- C:\>cd koukai2 C:\KOUKAI2>koukai2_ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.105.41
preattyall: 老師會有這種言論不意外,現在某高官的前身也是老師 04/02 07:26
preattyall:象牙塔內的思考常與現實脫節 04/02 07:27
cleooo:臺灣一向不重無形的「知識服務」。去看病就是要打針吃藥 04/02 11:19
cleooo:所以當然會覺得花錢請律師出狀紙跟什麼都沒買到一樣。 04/02 11:20
itski:原PO文章內是指豪小子老師嗎 04/02 11:54
georgeko:既然養不起那麼多律師,那以後逐年減招,已經發出去的牌 04/14 19:56
georgeko:設定五年滿期失效,溯及既往,考選部跟補習班都可大賺錢 04/14 19:58
georgeko:把律師總額搞到剩下一千人,看看會是什麼狀況 04/14 19:59