推 jorda:通常都要加"上開廢棄部分"吧...不加法官也會叫你加阿 05/09 16:33
推 Dalwin:第1項錯了。 依你的第2項，第1項應該加「於後開部分內」。 05/09 17:15
→ colinton:瞭解了，多謝指教，看來我遇到的法官比較仁慈。 05/09 17:37
推 pohan88:所以第一項不是直接代表廢棄全部判決，還是要看第二項決定 05/09 19:09
→ pohan88:是不是一部起訴？ 還沒接觸實務，想請教一下 05/09 19:10
※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: 假設原告一審起訴100萬，一審全敗
: 二審上訴欲改請求80萬
: 聲明約有2種做法：
: 一、80萬一部上訴。
: （20萬部分會一部確定。）
: 二、聲明：(1)原判決廢棄；(2)二審減縮聲明為80萬。
: 請問二者有什麼效果上的不同？看起來都蠻像的
: 選擇第二種聲明有什麼好處嗎？
: 二要繳的裁判費是100萬還是80萬？
: （直覺認為是100萬，因為廢棄原審全部判決，那上訴利益應該是100萬才對）
是可以寫成：
1.原判決廢棄
2.被上訴人應給付上訴人新台幣八十萬元。
不過因為二審可以擴張聲明，所以要看上訴請求之
八十萬與原審起訴請求之一百萬元間之關係為何，
如果是同一訴訟標的，則會變成全部未確定。
舉例來說，一審就受傷害請求精神賠償金100萬元，上訴請求改判80萬元，
則就未上訴之20萬元部分，亦會因此而未確定。
故最高法院22年抗字第357號判例即謂：
對於第一審判決之一部提起上訴時，該判決全部之確定即被阻斷，嗣後上
訴人得於言詞辯論終結前，任意擴張其聲明，不受上訴期間之拘束。
以上是我的理解，不知是否有誤，尚請諸位先進指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.192.171