[閒聊] 律師不如會計師團結

[klaw (klaw)]

最近有位認識的道長犯了嚴重的錯誤,忘了對支付命令異議,導致支付命令確定,
重點來了,那個支付命令數額是n佰萬,
這時只能說有錢真好,該道長是老律師,賠得起,
問題來了,律師執業疏失導致客戶損失,要理賠是理所當然,畢竟是自己不小心,
但是勒,理賠額是否要訂一個上限？不然可能就跟醫師一樣,一個案件就完了,
人家醫師現在已經在研擬修改醫師法,希望將醫師賠償數額定一個上限,
看看會計師法第42條第2項：會計師因過失致前項所生之損害賠償責任，除辦理公開發行公司簽證業務
外，以對同一指定人、委託人或受查人當年度所取得公費總額十倍為限。
人家會計師多聰明,起碼有個羅淑蕾在立法院替會計師利益把關,
我們律師是專門搞法條的,律師法卻只規定：
律師如因懈怠或疏忽，致委託人受損害者，應負賠償之責。
看來在未雨綢繆部分,我們不如會計師遠矣～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.105.62
→ ROCKMANX6:如果異議，訴訟打完是否會贏？
→ jungjungjung:不應該搞這種制外法權的事
→ jungjungjung:其他行業要限責 免責 律師公會應該去擋
→ jungjungjung:要就全民一起免責
→ jungjungjung:計程車司機:景氣不好 我ㄧ個月才賺22k 為什麼沒有免
→ jungjungjung:責
→ jungjungjung:說真的這些法案比的就是 利益團體誰的力量大
→ jungjungjung:誰能影響立委
→ jungjungjung:醫師對抗 受醫糾影響的病患    醫師應該會贏啦
→ jungjungjung:醫師沒人要去五大科  要解決這問題根本不是靠免責
→ jungjungjung:機師 每天冒著生命危險為什麼沒人跑
→ jungjungjung:每個行業都要免責  那律師法官檢察官不需要存在
推 cynthia1123:我也不贊成限制責任，否則客戶幹嘛把幾億元標的交給你
推 J98:非常贊成限制責任
推 deann:限制責任應該侷限在行政訴訟之類的民事責任限制責任會有道德
→ deann:危險。
→ Snoopy1111:不贊成，醫師需要限制是因為醫療行為本身就有很大的風
→ Snoopy1111:險，而醫師緊急時的處置很難事後諸葛去評斷對錯
→ Snoopy1111:但律師的過失並沒有所謂不可知風險存在，本來就應該
→ Snoopy1111:自己承擔過失責任
→ y233:限制責任並沒有堅強的法理支持 而且這問題不是不能靠保險解決
推 cyora:目前是不是有類似的保險了？
→ jungjungjung:醫師都認為有過失判賠還挖挖叫
→ jungjungjung:審判的本質就是事後諸葛
→ jungjungjung:只許自己放火 不准他人點燈
推 louis123321:醫師會哇哇叫的本質很多是覺得自己當時的醫療判斷無過
→ louis123321:失阿...或者認為自己去撞樹的 怎麼會都要醫師賠
→ NissanMuch: 或是醫師賠得比肇事的多之類的