[閒聊] 被講菜鳥法官，竟把民眾抓去關

[pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)]

記得在法治時報有一期
提到(台中)有位法官A
被民眾開庭時講了句菜鳥法官
(聽說事實上也真的分發沒很久)
結果民眾被法官提告
承審法官B居然判不得易科罰

有人知道法官A的名字嗎
被講的時候，分發多久？
法官B的名字又為何
跟A有同期嗎

民眾被關的判決案號為何？
用菜鳥下去找，沒找到

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 42.77.122.235
推 stackton:判這麼重，大概是違反洩漏國防以外機密罪吧
推 ixixet:你漏了同名補教名師為關鍵字。
推 SoloHomerun:哈哈，一樓說對了。XD
→ ROCKMANX6:http://tinyurl.com/bvz7buj  台中高分院91上易2225
→ ROCKMANX6:苗栗地院91易564
→ ROCKMANX6:張珈禎法官
推 kenthing0315:連續犯加重、累犯又加重
推 guanquan:看起來那傢伙非常白目。
→ TRobAustinR:不曉得法治時報怎麼報導這件案子的?
→ TRobAustinR:有沒有交代為何被判刑又不得易科罰金?
→ kenthing0315:就是六個月以上不得易科,連續犯加重、累犯遞加判8月
→ kenthing0315:判決查一下不就有寫了
→ TRobAustinR:我的意思是法治時報有沒有寫出來= = 看該份報紙的人不
→ TRobAustinR:一定都會去找判決來看，有些人可能只看到罵法官菜鳥+
→ TRobAustinR:不得易科罰金這些關鍵字，然後又要開始批評
推 kenthing0315:SOR,那只好請原PO敘明該篇報導了
→ pnLin:上網查，張是94年第12次人審會侯候補及格。菜鳥法官發生在90
→ pnLin:年。若侯補5年的話，張剛分發似不滿2年。
推 amose999:怎麼感覺像皇后的貞操一樣~
→ pnLin:若是89.08分發的話，距90.02約半年。原來半年不算菜鳥法官
→ kenthing0315:重點不是算不算菜吧,是言詞內容讓當事人感受到羞愧
→ kenthing0315:難堪
→ kenthing0315:菜不菜跟成不成立侮辱公務員罪沒關係
→ pnLin:但菜不是事實嗎，事實還不准人講
推 jorda:菜是形容詞吧...判輕判重一回事...依情境說人菜的確有可能意
→ jorda:輕蔑羞辱他人吧
推 amigo30143:是事實 但跟成罪與否無關 舉例就像是身障者在公然下
→ watertip:描述這種資淺的新人不用菜鳥要用什麼詞？
→ amigo30143:你取笑他少條腿 身障是事實但那種情況下讓人家感到受侮
→ amigo30143:羞愧難堪 又有取笑讓他難堪的故意 就成罪了
→ amigo30143:跟你講的這件事是不是事實無關
→ amigo30143:你想表示的是"誹謗" 你說的是真實的不罰不一樣
→ amigo30143:誹謗是你編了一個假的 人家就沒婚外情你說人家通姦
→ amigo30143:如果你能證明他通姦這是事實那你沒事 跟"侮辱"不同
→ watertip:動不動就羞恥難堪 台灣人真的這麼有羞恥心嗎？
→ watertip:這種見解是為了讓台灣人更有羞恥心一點嗎
→ amigo30143:那是(侮辱罪)常見判決用詞阿 判決用詞跟羞恥心有關係?
→ amigo30143:隨找找一則就有 原文這則判決也是這樣用
→ watertip:自尊心強有羞恥心才會覺得羞恥啊
→ watertip:我們法院的價值觀是  人家講你菜鳥你要羞恥難當  有必要
→ watertip:？
→ amigo30143:這就要問當事人才會知道他心裡覺得怎樣 一審判決有寫
→ amigo30143:當時民眾是什麼狀況下說的
推 lkf822:張法官後來去金門地院了...
推 ChrisBear:如果判決事實為真　被判八個月自找的啊
推 ChrisBear:打了三次再審　再審聲請書寫的有夠.....
推 ee77:你可以說「新手法官」，你不能說「菜鳥法官」，因為「菜鳥」
→ ee77:有貶意，同樣地，你可以說「身障人士」，不能說他是「殘廢」
→ ee77:另，誹謗罪沒有限定一定要說假的才行，即使你說的是真的，但
→ ee77:無關公益而會貶損他人名譽，就會構成誹謗
→ sese5566:不覺得判決有何問題
推 doublecross:這位補教同名的先生，很多法院都有案件。
→ LinShuHao:不覺得菜鳥有貶意~ 每個人都當過菜鳥 XD
推 amigo30143:判決裡說菜鳥暗指"經驗不足"有輕蔑法官的意思XDDDDD"
→ alawyer:經驗不足是客觀事實吧..@@??
→ kenthing0315:敘述內容是客觀事實沒錯,但跟侮辱成罪與否無關
→ kenthing0315:＠＠是說這詞很多人在用不是？
→ kenthing0315:當兵或各行各業剛進去不是很常會被這麼稱呼？
→ jungjungjung:這名稱 明明就有貶義
→ jungjungjung:部隊裡常聽到  你很菜啊  你的菜蟲掉下來了
→ jungjungjung:http://ppt.cc/YJGg
→ jungjungjung:不要自己被虧   還很爽的接受
→ nel624:有貶意=侮辱??從而應由國家發動刑罰權來訴究此種有貶意之行
→ nel624:為??  如果此種邏輯是成立的  恐怕法院的案量會暴增吧  哈~
→ dianna72:法官在法庭上對當事人或律師嗆時也可以等案結後告他了