Re: [閒聊] 無薪實習

[ABIANGOODBYE (走謀財扁,來個賣台害命的)]

~我姐姐民國七十年初期高考
律師放榜那三個月~
都聽到他說~
那間要十萬塊請他~
她那時還在念研究所
且完全沒有開庭或訴訟經驗~
那時代也不需要實習~


那一年才錄取不到十人..

台灣狗民黨來台灣一直到民國七十九年~吳伯x現在當縣長兒子要考律師前~
每次錄取也的確沒有超過兩位數~


所以現在一年錄取一千人~才會有很多沒聽過私立學校法律系才考得上~

又要多錄取~又想要高薪~活該ㄚ~


: 誇張假設一個沒有經驗的實習律師，因為政策緊縮律師人數，薪水竟然可以高達到十萬
: 您這位實習完過後的，又有訴訟經驗的律師，薪水還會是6、7萬嗎
: 還是遠超過十萬??
: 這也是我支持基本工資政策的原因，樓下那位7-11店員都能因為基本工資拿1萬9時













: 您這位實習律師或受雇律師，您拿多少?

: 基本工資漲到2萬7時，實習律師薪水是否還會是2萬5?
: 實習律師若因此而攀升到3萬5時，有經驗又實習完畢的受雇律師，薪水是不是更高?
: 支持那些底層、沒經驗的員工加薪，我不是因為什麼公平正義
: 我單純認為那不過就是幫自己加薪的一個迂迴辦法，還可以博博公平正義美名，多好
: 又單純打價格戰外，其實合夥或主持律師應該將自己影響力用在血汗以外的地方
: 血汗絕對只會促進產業"降級"
: 先進國家可不這麼幹，大家應該常常聽到美國律師幾乎什麼事情都沒做，
: 卻寄個十萬美金帳單給當事人
: 很多人第一反應是，這個有什麼好學的? 這很沒道德耶
: 但反過來說，有個什麼都不做的美國律師都可以收十萬美金了
: 更何況是各位認真的道長們? 您的付出值得超過十萬美金吧?
: 外國人會什麼願意花這麼多錢打官司，是因為訴訟觀念完整嗎? 還是單純的有利可圖?
: 小弟認為是後者
: 當一個國家大量立法保障消費者、勞工、及行政法規，
: 試圖平衡差距日漸懸殊的當事人地位，即會產生數字龐大的行政罰則與民事賠償立法
: 小弟曾耳聞一個德國百貨公司違反禮拜天營業的規定被罰七千萬
: 在這個例子下，請問百貨公司要不要找律師、甚至律師團來打官司?
: 請問主管機關願不願意外包花錢，辯護自己的處分適法??
: 中國對於勞工權益侵犯不等閒視之，動輒雙倍月薪民事賠償請求權
: 請問該中國勞工願不願意花錢打官司? 面對動輒受有雙倍月薪民事賠償請求，
: 公司願不願花錢請律師待公司裡，面對法律問題?
: 又美國動輒有數十億懲罰性賠償之事件起訴
: 標的金額如此大的案子，後酬可以抽多少? 當事人願不願意請律師?
: 公司願不願意花錢找律師事務所組團辯護?
: 無論哪個國家，哪方面權益，標的金額高漲，都是符合所有律師利益的
: 主持律師、實習律師、及受雇律師都是，
: 或許這說法違反了很多道長的信仰，但這絕對不違反所有道長的利益
: 而且這些使訴訟標的金額高漲的法案都相當程度的保護了公益
: 就是消費者、勞工權益等需要特別強調私法社會化的領域
: 反觀前幾年加班費不給只罰六千，現在只罰兩萬
: 勞工又要面臨秋後算帳的威脅，標的金額小，寒蟬效應下，這樣案件量會多嗎??
: 還是忍氣吞聲算了
: 律師版是說"案件量會多嗎?"
: 但在外面，請各位道長改口
: "大家都忍氣吞聲，面臨強者欺壓，這樣公平正義得以伸張嗎??"
: 簡言之，大家應該一起把餅做大，而不是那邊搞Cost Down，搞血汗
: 搞血汗人民越來越窮，越請不起律師對抗強權== "公平正義越難以伸張"
: ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言：
: : 我向來反骨，喜歡質疑權威說的話
: : 因為我向來討厭官大學問大的態度，美國其實也很流行質疑這一套
: : 不尊重勞基法，試圖想要規避勞基法的想法
: : 不就是鬼島之所以是鬼島的原因嗎?
: : 理事長在台上說要建立我們正確的概念
: : 管理眾人之事，這是政治問題，只有適不適切的問題
: : 怎麼會有正不正確的問題?
: : 聽理事長一番話，我還以為回到極權，政治必須正確的時代
: : 又外國政治史，勞雇關係趨向實質放寬認定，而不形式概括否定
: : 倒行逆施，莫怪國家倒退
: : 權威說的話常常因為利益衝突而危害大眾利益
: : 越不懂得適當懷疑權威說的話，國家越容易血汗
: : 實習薪資絕對與受雇薪資息息相關
: : 如同基本工資與平均薪資般，有連動關係
: : 例如，
: : 你家樓下那個痞子，作7-11都能靠基本工資制度拿到了28000時
: : 你是個實習律師，薪水會低於28000嗎?
: : 你是個有5年經驗的會計，薪水會停在28000?
: : 基本工資在韓國已達到28000
: : 有五年經驗的會計，在台灣可能只有28000，爭取薪水，得面對被要脅去職的危險
: : 在韓國，有五年經驗的會計，薪水早就不知道升到何種境界
: : 若實習律師無薪實習時，受雇律師的薪水能不受到排擠嗎?
: : 我一個案子找受雇律師，一個月要花六七萬，為何不請十個實習律師來做?
: : 搞不好那些大頭收十個實習律師還能賺學費勒
: : 無薪實習是為了解決實習機會短缺，擦錄取率亂提高的爛屁股
: : 而犧牲所有律師薪資
: : 權衡下，不過就是挖個大洞，捕小洞(甚至補到自己口袋)的爛作法
: : 若認為無薪實習，指導律師會因此仔細教，就太天真了
: : 指導律師為何會突然收好脾氣，建立訓練制度?
: : 有一經濟學派會做如此假設，律師事務所省下來的實習律師薪水
: : 會成為訓練經費
: : 你想這說法多麼愚蠢天真，但這卻是台灣主流血汗經濟學的說法
: : 大家想想，這樣經濟能不倒退嗎?
: : 還有，把事情全部推給品牌鑑別度，這是搞混個體經濟與總體經濟的說法
: : 推廣品牌鑑別度，不會讓整體市場變大，只會增加特定人的收入
: : 搞無薪實習卻會直接使讓整體律師就業市場惡化
: : 大者恆大，小者難以追趕，根本不符合私法自治，公平市場競爭法則
: : 同樣的情況亦發生在一般勞工就業情況，常見中南部雇主連基本工資都不給
: : 這是不是越來越像地主與佃農時代，地主壟斷資源，佃農只能搖尾乞憐耕作機會
: : 佃農早期只能得到可供溫飽的食物，卻得忍受地主的大呼小叫，
: : 為了家人生存，尊嚴必須全部丟掉
: : 那個時代的勞動，並無任何價值，又稱之為資本壟斷主義，當時並無達到私法自治的目的
: : "競爭與效率"
: : 資本壟斷主義，早就被歐美等先進國家不滿的人民給排除了，並立法實現
: : 甚或台灣早期也開始施行土地政策，重申勞動的價值，並實現憲法所寫的均富理想
: : 土地政策法令也是，勞動法令也試圖扭轉勞資懸殊談判地位，實現真正的契約自由
: : 林理事長還試圖復僻歐美早已丟棄的資本壟斷主義，想丟掉所有實習律師的尊嚴??
: : 勞動法令強調的公平正義、憲法強調的均富與勞動價值，是否可以置之不理?
: : 律師之所以追求高薪一部分是為了追求自己利益
: : 但亦有一部分是為了進修法律及跨領域的相關專業知識
: : 搞血汗，大家忙著接案，沒有時間與金錢
: : 如何進修法律以外知識，去對抗人民指責律師司法官只懂法律，不懂其他專業的控訴 ?
: : 實習律師無薪實習，尚得打工支應生活，如何專心實習??
: : 若還要付費學習，是否還需要向教育部爭取"就學貸款政策"?
: : 權威的話，就一定是對的嗎? 權威憑什麼替你做決定?
: : 先進國家這麼服從權威嗎? 最不順是非服，從權威的國家不就是人權最糟糕的北韓嗎?
: : 官大學問大的鳥態度，不就是阻礙進步的最大障礙嗎?
: : 君子愛財，取之有道
: : 大家賺錢往往不是只是為了自己，更是為了給家人更好的生活
: : 為了家人與自己，而在政治上發聲，質疑權威說的話，沒什麼不對
: : 相較歐美人士的律師薪水，台灣實在給的太少太少，
: : 也許您在上面這句話，感覺到你心中國家尊嚴受損了
: : 但我的想法是，整體律師待遇的提高，我們都仍有團結努力爭取的空間
: : 在政治上表達自己的不滿，並不需要花費太多時間

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.242.144.78
※ 編輯: ABIANGOODBYE    來自: 210.242.144.78       (05/18 13:56)
噓 nengneng:還在緬懷過去嗎？？
→ ABIANGOODBYE:他自己說~要把人數緊縮~你自己看他原文..不是懷念
→ ABIANGOODBYE:他說法根本就是過去狀況!跟我何干~笑死~
噓 repast:SO?
→ ABIANGOODBYE:我才沒有這麼慘~要來這裡哭爸~!!我懷念個屁~與我何干
→ guanquan:其實一年10個真的太少了，那樣並不正常。
→ ABIANGOODBYE:跟教改一樣,七分都可以上大學~律師現在也一樣~怨誰~?
→ ABIANGOODBYE:怨台灣人懶惰研究功課~希望政策開放就OK!大家一起死
噓 Redwing13:so?
推 FrankChaung:我怎麼覺得有點喜感
推 clarinaser:不懂七分上大學跟考上律師有何可類比處
→ clarinaser:如果是這樣  要比建中 出身或是家長背景嗎？！
推 clarinaser:律師多寡跟收入是市場的問題跟律師本身優劣無關  更何
→ clarinaser:況我不覺得通過考試能有多爛
→ clarinaser:考上後的心態才是重要
→ alawyer:噓「沒聽過私立學校法律系才考得上」，是自己為自己身出名
→ alawyer:門嗎？
→ alawyer:更正，是「自己以為自己身出名門」。
推 ROCKMANX6:你說的如果都屬實，我知道你姐是誰了。
→ ROCKMANX6:民國70年代，只有民國71年錄取不到10人，當年錄取6人，
→ ROCKMANX6:5男1女，唯一的女性現在沒在當律師。
→ ROCKMANX6:某位二審法官對吧？
噓 ChrisBear:so~想表達什麼?
噓 docose:所以你想表達 最好是現在開始一年只招考10人嗎?
→ ROCKMANX6:他想表達他姐是XX高分院陳X真法官而已。
→ lawlcf:據說是榜首的那一位嗎？
推 itski:X真X？
→ ROCKMANX6:樓上律師界林佑星。
→ lalalamelody:我老闆(民國80年執業)說 他們那個時候背法條就上了耶
→ lalalamelody:哪像現在什五花八門的通說 有力說 少數說都跑出來
→ lalalamelody:學問是與時俱進的 民國80年都這樣了 那民國70年呢...
→ fantasy7854:我不是法律人，但確實有聽說過早期律師高考
→ fantasy7854:的題目跟現在比，單純很多最關鍵是員額超少
→ fantasy7854:可是當年沒現在這麼多野雞學校
推 whereian:早期好像是重商輕法，法律系的志願排名甚至比歷史系低
→ whereian:不知道是不是因為開放律師名額之後，法律系排名才上升的