Re: [情報] 考選部：律師專業要細分，才可解決流浪。

[volkov (台北小律師)]

感覺很像是反串，但不管怎麼樣
我都認為這給我了說明的機會

※ 引述《treasurehill (treasurehill)》之銘言：
: 律師錄取高有什麼不好
: 讓具有法律素養的人才進入法律市場
: 大家各憑本事競爭
: 提升社會法律素養
: 有什麼不好?

人數過多，只會造成削價競爭
人數過多也稀釋了政府設立並培育專技人員的資源

若是真為法律服務品質著想，應該提高錄取率同時爭取相關培訓經費
並極力保護現有從業人員的待遇不被剝奪

"競爭力"這三個字是血汗最好聽的代名詞

只要一聽到競爭力，政府官員就高潮了
任何勞工責任制、血汗制度，企業違法，全部顯得正當性十足
連勞工平均薪水瘋狂降低到退到15年前，只要聽到競爭力都可以無視

環保、勞工權益一聽到"競爭力"這強力咒語，政府都可以立刻無視

但競爭力到底是什麼？值得犧牲所有人的收入？
結果只有少數天龍人得利，這叫什麼競爭力？

台灣所謂的產業競爭力理論就是老闆省錢、老闆賺錢＝有競爭力
勞工薪水倒退沒關係，有競爭力就飽了

事實上勞工薪水高升的年代，才是台灣經濟復甦的＂原因＂
勞工薪水高升若像韓國一樣大學生起薪七萬元，
律師收費標準一定可以像過去台灣一樣節節高升

ｗｈｙ？

假設台灣人願意花兩個月薪水（平均月薪兩萬五）委任一個律師，花五萬元，
那在平均起薪七萬的的情況下，律師費就是十四萬，因為願意花律師費的比例假定不變

好吧，有些人覺得這一大堆假設的理論是狗屁，跟管中閔一樣
但平均薪水升到七萬元的時候，律師收費標準絕對有很大的彈性從五萬升到十萬

台灣律師收費標準不會五十年前就收五萬一個案子吧？？
一定是隨著人民收入提高，才有空間慢慢調升的

絕對不是少數天龍人突然願意提高價格


所以當政府在壓榨人民收入時，人民收入越來越低時，更難請得起律師了
人民沒有律師可以協助抗衡企業，企業發現只要法務就可以欺負沒有律師協助的人民，
也跟著不請律師

再者，如果人民收入繼續惡化下去，起薪變兩萬或是取消基本工資又開放外勞
整個菲律賓化，薪水變成一萬多了

人民如果薪水變一萬五，假定台灣人願意花兩個月薪水付律師費，一個案子就變三萬
律師從業人員為了競爭美名，繼續陪著勞工吃苦


整個市場大量萎縮，台灣多了好多工作機會，天龍人繼續靠笨蛋官員找外勞取代本勞
因為外勞雖然也要付基本工資，但是不用提撥勞退金，大省錢提升"產業競爭力"




歐美競爭力則不是這樣看，台灣經濟學者無法分析歐美競爭力，我分析給大家看看
有任何不合理的地方儘管指出來

歐美限制外國勞工工作相當嚴峻，
在美國留學雙碩士學位因為沒有綠卡找不到工作的大有人在，這種限制實有必要性

歐美動輒以政策限制勞工工時，並節節高升所謂基本工資強制拉高薪資
人民越來越有錢，因為法令強制貪婪老闆將利益分出給全民
歐美先進國家人民認為，政府扶助企業成長，是為了全民共享資本主義的果實，
而不是為幫助少數天龍人賺錢
所以用各種強制規定，如大力強化工會保護，基本工資等
這些規定促成了更為均富的社會，創造了許多中產階級
亦即人民藉由這些規定拉高薪水增加收入後，也更有能力消費，不消費的也可以拿來創業

更有能力消費讓人民更挑剔產品的好壞，本國企業發現人民挑選品質更好的進口貨時
會應變自己的產品符合本國人民收入，此即產業升級
相對地，更沒能力消費時，人民只好挑剔產品是否更便宜，開始轉向購買進口的便宜貨
本國企業發現人民不挑選品質更好，只挑選便宜貨時
會應變自己的產品變成更便宜，功能比較普通的產品，此即產業降級

歐美是這樣看待自己的競爭力的
人民收入高，產業自然會升級，人民收入低，產業自然會降級
根本不必配合大老闆搞血汗


回歸到律師業

您覺得受薪階級收入不斷探底，人民還願意花更多錢請"專業律師"嗎?
律師收入不斷探底，律師產業或是律師服務會升級嗎?

專業律師與避免降低收入根本沒有"因果關係"
如果專業律師制度建立起來，董部長願意保證實習律師薪水一定有四萬
大家會反對嗎? 但是董部長什麼都沒說，繼續研議無薪實習
那不就代表董部長根本不懂自己在說什麼?


甚至他在說謊敷衍所有人?





重賞之下必有勇夫，用政策不斷提高律師收入，歐美那些最恐怖、最強悍的律師
知道台灣法律服務界收入比歐美還好時，自然會進駐台灣
這才是台灣律師界真正的考驗，台灣律師此時被迫與歐美律師競爭
自然會瘋狂進修，以抵抗歐美聯軍

但前提是增加收入，讓律師能夠安心學習專業技能，而不是憂心自己是否該轉業

但若是加加考科、換換證照
那就跟全民皆碩士可以提高競爭力，可以增加薪水的笑話一樣了


: 為什麼還要回到搞縮減名額的鎖國政策?
: 讓少數人把持市場?
: 舉二個親身的實例
: 我之前的老闆要徵求具有工程專才的資深律師
: 但他只開得起不到五萬塊薪資
: 來的都是執業不到一年的律師
: 寫的訴狀根本不能看
: 而老手不願意繼續待下去而落跑了
: 老闆自己下海寫書狀
: 每天都忙到半夜才會回家
: 開庭還被法官電
: 這是貪便宜老闆的下場
: 同樣的新公司願意花百萬以上年薪招募inhouse counsel
: 只要求你有美國律師牌或台灣律師牌
: 沒有年資限制
: 結果來的人一開口就是是二百萬年薪加分紅
: 雙方無法達成共識
: 只好繼續找人
: 這都是一個明顯的例子
: 有特殊能力的專業律師即使在大量錄取人潮下一樣可以開高價不受影響
: 而沒有特殊專業能力律師就只能削價競爭
: 這就是物競天擇的結果
: 沒有什麼好抱怨的

這種社會達爾文主義，難聽一點就是，別人死光不關我的事情
"沒有能力請律師的人會被判死刑是很正常的事情，國家為什麼要浪費錢在這些人身上"
"物競天擇適者生存"

回歸無法律的叢林法則，其實是最能體現"適者生存"的道理
沒能力的人餓死活該，有錢人有錢可以請保鑣保護自己
"根本不需要警察也不需要公平正義"

這種不公不義的現象，是否仍無須檢討?

沒有特殊專業能力的律師也是政府花錢培訓出來的
是否就這樣讓他們自生自滅?

其實我也懶得管那些人收入變多還變少
但一堆律師削價競爭，就是很有可能會影響到我的收入

我幫那些沒專業的笨蛋律師講話
是因為連這樣的笨蛋律師都能拿六萬元薪水不致流浪時
像各位版友這麼講究其他專業的人，只會比他們拿得更多

如果這樣的笨蛋律師一個月都變成三萬元時
像各位版友這麼講究其他專業的人，一定也可以拿得比三萬更多
但能超過六萬嗎?

講究其他專業的律師們，為什麼要被這樣的爛政策拖累?
只怕支持董部長的政策，未蒙其利先受其害啊


: 這就好比鴻海與蘋果的關係
: 當少數人在開拓藍海的時候
: 你怎麼不問問自己為什麼不去開發新市場
: 卻要抱怨紅海市場的競爭對手的削價競爭呢?
: 還要求他們不要進入市場
: 這不是很荒謬嗎?


全民碩士化，全民律師化，全民藥師化，全民醫師化
不用花資源培訓專技人員就可以取得超強競爭力

一點也不荒謬?


我知道很多人不喜歡"抱怨"，不管是做人處世或是政治議題上
做人處世，我也很少抱怨
但政治議題，就是越沉默的人，一定是會被犧牲的第一個
你不抱怨、不憤怒、不抗爭，那些在上位的人還以為他們做得很好
歐美、南韓的人民就是因為肯抱怨、肯抗爭
政治人物懼怕流失選票，才會聽從人民的聲音
"這才是民主素養，人人都重視自己的政治權利並發言"



乖乖聽話不抱怨，也禁止別人抱怨，對侵犯自己利益的政策逆來順受，
只是回到極權與封建時代



: ※ 引述《volkov (台北小律師)》之銘言：
: : 這是拍馬屁的睜眼說瞎話
: : 專業分流相當漂亮的名詞，跟拼經濟、自由貿易示範區很像
: : 都是沒有實際成效的幻想，只有轉移焦點掩蓋自己無能的作用，不過效果不錯
: : 律師團體很多都很安靜
: : 只要加加考科，流浪律師就能解決的話
: : 那流浪教師早就解決了，台灣的經濟早就起飛了
: : 裝懂，不懂自己在說什麼的官員，就像對法律一知半解的司法黃牛一樣
: : 只會把當事人害得更慘
: : 訴訟人有多元選擇跟流浪律師什麼關係?
: : 加考科跟把餅作大，有什麼關聯性?? 有任何數據?
: : 全都在幻想，官大學問大？
: : 錄取率增高，律師平均收入不斷降低
: : 考生即未來的律師，也深受其害
: : 結尾顯現台灣記者的素質
: : 沒有任何的專業作出任何基本的懷疑
: : 若台灣記者也喜歡搞「官大學問大」的服從心態
: : 不肯就大眾利益質疑政府官員，只想成為「黨」的宣傳機器
: : 難怪台灣成鬼島
: ※ 編輯: treasurehill    來自: 180.177.12.71        (12/30 20:55)
: 推 chocholove:有些律師只會唸書  不會做事  還想高薪  真的頗呵       12/30 20:59
: 推 guanquan:現在情況已經和你的講得差不多了，問題是削價競爭對律師   12/30 21:00
: → guanquan:以及當事人都沒好處，我們真得想要這樣嗎?                12/30 21:00
: 出的起香蕉就只能請得起猴子
: 當是不變的道理
: 當當事人被法院慘電的時候
: 就知道什麼叫做便宜沒好貨了
: 當然你要開得起高價
: 也必須有像古美門律師的口才
: 否則平平都是菜鳥律師
: 憑什麼要客戶相信您出高價就可以打贏官司呢?
: ※ 編輯: treasurehill    來自: 180.177.12.71        (12/30 21:05)
: 推 chocholove:不然要聯合抬價嗎？                                   12/30 21:03
: 推 chocholove:是古美門吧?                                          12/30 21:07
: ※ 編輯: treasurehill    來自: 180.177.12.71        (12/30 21:10)
: 推 volkov:反串？                                                   12/30 22:22

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.194.177
推 itski:頭推
推 AozukiIraof:推
推 g74532:太多人對於政治選擇冷漠 沉默  甚至說著 政治歸政治 經濟歸
→ g74532:經濟 或 政治歸政治 司法歸司法 之類的話  真不知他們是自
→ g74532:欺欺人呢  還是低能
推 Saaski:推
推 akiehls:推！
推 senior:推
→ deann:你的論證都跟律師錄取人數沒關係減少錄取人數可以增加全民收
→ deann:入?
錄取人數方面，我的論證之前都有
這邊講的是右派經濟學盲目講求"競爭"的惡害
包括不限於律師業

推 deann:然你的意思是收入待遇沒增加的情況下沒繼續進修的必要囉?
推 siriuswinds:推！論理嚴謹，思維清晰，實屬好文
推 preattyall:推！跳脫象牙塔不切實際的思考
推 hwp1006:推
推 preattyall:想當年推行全民大學生、全民碩士政策時,也是充斥著競爭
→ preattyall:力言論，結果……
推 deann:另外律師訓練你覺得培育的成本是什麼?其實就是律師實習時薪
→ deann:資，是可以考慮延長實習期間但補助實習薪資這樣可以增進指導
→ deann:律師願意訓練新進律師的意願
培育成本之前的文章有提過

推 mlcn:分析句句在理；一劍直指臺灣各產業改革之關鍵！
※ 編輯: volkov          來自: 219.84.218.172       (12/31 10:09)
推 deann:可以請教一下是哪篇嗎?我之前有看到"參訪經費"
我記得是3383篇第三段
※ 編輯: volkov          來自: 219.84.218.172       (12/31 10:34)
推 lukehong:現實就是 實習資源有限．．．
推 deann:看到了，所以你覺得律師培育是透過講課跟參訪作訓練嗎...
你好像簡化了什麼@@
※ 編輯: volkov          來自: 219.84.218.172       (12/31 11:18)
推 ixixet:不得不推，哈！應該拿給董部長等人看！
推 itski:這篇文章哪邊可以看得出來原PO有說可以不用繼續進修？
推 changchunlun:「推」是禮貌 但我其實不推 專科律師確實不能改善律
→ changchunlun:師的窘境 但律師的收入單獨走高 能夠拉高老百姓的所
→ changchunlun:得嗎？如果不能 那人民接近使用法律資源的機會只會減
→ changchunlun:少 律師都會成為有權有錢階級的打手護院
推 miso:大推這篇!
推 airplanes:推啊!!! 用放寬名額來提升競爭力 這理由太官話了!!!