Re: [新聞] 韓國法學教育陷“高學歷失業者”困境

[treasurehill (treasurehill)]

不好意思ㄟ

怎麼看起來你引的文章都在打你的嘴吧呢?

人家韓國律師市場再惡劣

也沒有人主張採取限制律師錄取名額的保護政策啊?

相反人家是從擴大法律服務市場的基準來解決問題

使得每年培育的法學人才能順利進入就業市場

並且要求律師進行專業再教育以符合市場需求

而不是你主張的保障既得利益者

置法學畢業生的工作權於不顧

以台灣全國每年約五千名的法律系畢業生

就算每年錄取一千名律師司法官也只是不到20%

那其他的80%是等死嗎?

這就是你解決問題的主張?

※ 引述《Scholz (…)》之銘言：
: http://news.sina.com   2011年11月14日 16:57   中國新聞網

:　另一名就讀於亞洲大學法學院的畢業生趙正賢對《中央日報》的記者表示：“雖然律
:師資格考試的合格率已經得以保障(法務部最新的規定是通過率為75%)，但是就業率卻沒
:有得到保障，未來難以預測。我共向7個單位投了個人履歷，但其中6家在資格審查階段就
:已(將自己)淘汰，雖然最後參加了一家單位的面試，但最終還是沒有結果。”
: 　　韓國大法院11月1日宣佈了“法官人事制度改善方案”，以促進法學院畢業生就業，
: 包括明年將從法學院畢業生中挑選100名專門輔助法官業務的裁判研究員。選拔裁判研究
: 員的總數定在200人，明年從法學院畢業生中挑選100人，後年再挑選100人。韓國法務部
: 原先希望建立類似法院系統的“法律研修院”，但由於種種原因明年將很難實施。有評論
: 認為，韓國政府有必要調整法律人才的培養結構和規模，避免教育資源浪費並減輕社會負
: 擔。目前，韓國法學院學生交納的學費非常昂貴，平均數額為6000萬韓元(約合33.5萬元
: 人民幣)，但畢業時卻有一半以上的人找不到工作，這確實成為一個社會問題。有韓國媒
: 體認為，在韓國法律市場雇佣條件沒有改善的情況下，培養如此多的法學院畢業生實際就
: 是培養“高學歷失業者”，這將危及法學院自身存在的基礎。
: 　　還有法律專家認為，韓國政府可以考慮引入類似美國的國家和地方政府任命律師為“
: 法務擔當官”制度，以加強行政的法律專業性和執法的合法性。律師界也應順應市場和時
: 代的要求，不能僅僅等待政府的援助，應拿出改革措施促進法學院畢業生就業。記者王剛
: http://dailynews.sina.com/bg/news/int/chinanews/20111114/16572916460.html
: 韓國人這種狀況，正是韓國2009年引進美國新制所種下的惡果，
: 所以看到有些人夸夸其詞談改革，真好笑！
: 另外很諷剌的是，種下禍因便是律師總統盧武鉉，跟台灣有著倒楣般的相似性，
: 其實韓國還限制國內法學院數目（人家還有配套措施）
: 詳見
: http://www.liang-law.com.tw/download_con.php?id=4&pk=81&lang=zh&page=0

推 volkov:好像只有你的觀點與大眾不同耶@@
really?

那下面這些主張開放律師錄取率的文章都是跟大眾不同囉?

到底誰才是大眾?

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,&job_id=28060&article_category_id=216&article_id=13339

http://idv.sinica.edu.tw/kleiber/essay/lawyermarket.htm

http://www.exam.gov.tw/sp.asp?xdurl=message/message_article.asp&mp=1&ptype=2&mid=6999

http://mypaper.pchome.com.tw/zen/post/1322499305

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013111100322.html

怎麼法律人跟社會的思維脫節地這麼嚴重?

這到底發生了什麼問題

我完全搞不懂ㄟ

→ volkov:你搞錯了，我說的是指你對這篇新聞的解釋
這篇新聞哪裡提到韓國在走限制律師錄取名額的回頭政策了?

→ rightseason:你可以把你上一篇的經濟學問題先解釋清楚嗎?
我不是講得很清楚了

因為資訊不透明所產生的交易成本導致市場失靈的情況

就應該從公開資訊降低交易成本的手段著手

而不是從限制競爭這個完全無關的手段著手

你還有什麼疑問?
※ 編輯: treasurehill    來自: 111.240.222.179      (01/04 11:47)
推 volkov:大家疑問可大了，濫行開放錄取率跟資訊不透明什麼關係?
→ volkov:原來的新聞哪裡有提到要解決資訊不透明問題?
噓 Scholz:打什麼嘴『吧』（呵）不懂…律師地位下降跟律師錄取人數有
→ Scholz:正相關，跟新手律師就業率有關…比你的象牙塔經濟學更趨向
→ volkov:這派理論家，特別喜歡情緒化字眼耶，不是應該講求理性嗎
→ Scholz:世界的真實…人家韓國人口比台灣高，經濟比臺灣好…人家律
我只問你一句

韓國律師市場再怎麼不濟

有人提出以限制錄取名額的方式來解決問題嗎?

你只要回答這點就好

※ 編輯: treasurehill    來自: 111.240.222.179      (01/04 12:06)
→ Scholz:師2000人都受不了（韓國人口數5000萬人）我們台灣會比人家
→ Scholz:好…真是異想天開…
→ Scholz:你就知道沒有人提出，況且盲目放寬，前車之鑑，後事之師
推 miso:沒人提出限制律師名額來解決問題 不代表不能用這方法解決
→ miso:韓國這血淋淋的例子在前 盲目開放錄取率 缺乏有效配套就是這
→ miso:種下場