推 Justice5566:法律系學生畢業沒拿到律師執照也可以去當法務吧 01/11 17:21
→ Justice5566:不會有你說的培育人才無法投入就業市場的問題 01/11 17:21
→ Justice5566:除非你覺得法律系學生就業市場只有律師這條路 01/11 17:22
推 dakkk:現在也一樣思維 有律照未必只有接案這條路 01/11 17:56
→ treasurehill:沒有牌的法律系畢業生就只能做助理 01/11 18:18
→ treasurehill:領不到25k的薪水 01/11 18:19
→ treasurehill:更別提在律師錄取率提高之後 01/11 18:20
→ treasurehill:企業法務的資格也提高了 01/11 18:21
→ treasurehill:而法律系畢業生有九成以上都在準備考試、沒有投入就 01/11 18:22
→ treasurehill:這不是資源浪費是什麼 01/11 18:23
推 guanquan:像醫學院那樣從大學開始管控人數比較合理。 01/11 18:40
噓 Augusta:你只要告訴我怎麼運用庇古稅的觀念來調節律師市場就好XDD 01/11 22:37
噓 Augusta:庇古稅是庇古稅,總量管制是總量管制,不同範疇(cateory) 01/11 22:40
→ Augusta:是誰半吊子?是誰製造假命題?誰在意被看扁或眾人恭維?其 01/11 22:42
→ Augusta:實可受公評XDDD → 我壓根沒想到恭維不恭維,都你在講... 01/11 22:43
→ Augusta:你要換成用庇古稅談法律系學生人數也行,別再左閃右躲就好 01/11 22:45
喲喲喲
A大生氣啦~
看來A大還是蠻在乎的嗎?
庇古稅跟總量管制是不同概念,完全無關?
好啊,那您跟大家大聲說以下的圖說中市場最適產量跟總量管制無關啊
http://ppt.cc/XPp7
到底是誰在半吊子啊
還鼓勵廠商排碳勒~~~
至於調節律師市場?
那是我提出的命題麻?
我記得我明明說的是控制法律系畢業生人數喔~~
請不要竄改我的命題啊
至於說用庇古稅談法律系人數的問題
那也是您說的~~~
我說的明明是古典經濟學也有總量管制的討論
庇古稅即為一例
請不要轉移話題喔~~~
至於可受公評嗎?
我不知PTT的鄉民的公評算什麼東西啊~~
比起PTT鄉民的公評
我倒還相信SCI或TSCI的參考價值呢
如果您的經濟學程度就只能淪為PTT鄉民式的鼓譟
那就請你繼續吧~~~
恕我不奉陪了~~~
噓 Augusta:你還是第一個讓我想連噓的...很遺憾那張供需曲線看不出有 01/12 11:57
→ Augusta:「總量管制」的痕跡。古典經濟學的基本精神即國家不要管制 01/12 11:58
→ Augusta:,由市場這隻看不見的手作調節。國家唯一能作的就是用財稅 01/12 11:58
→ Augusta:工具作為市場參與者,與貨幣政策一同成為國家干預市場的手 01/12 12:00
→ Augusta:段是很後來的事。庇古稅的觀念還是在古典經濟學的前提下, 01/12 12:01
→ Augusta:容許國家以市場參與者的角色干預市場,但干預能否達到目的 01/12 12:02
→ Augusta:仍由市場機制作決定,而非國家一聲令下就將價格或數量卡死 01/12 12:04
→ Augusta:在政策目標數額下,──這才是總量管制。 01/12 12:05
看不出來?
你的近視還真深啊
圖上清清楚楚標示著市場量和最適量的差異
這不就是總量管制的概念嗎
由國家透過稅收的方式來控制市場的交易量
至於您說由看不見的手作調節
那就更好笑了
都已經談到市場失靈和外部性的問題了
你還在拿史密斯國富論的那套理論來說嘴
更別提居然把國家透過租稅干預的方式來調節市場
您居然說那完全是自由市場機制
看來你個經根本沒念通嗎
居然把不同的概念混為一談
→ Augusta:還是老話:一個討論律師市場的標題你要跟我談法律系學生也 01/12 12:07
→ Augusta:行,那就煩請用庇古稅談法律系學生人數,別再左躲右閃。 01/12 12:08
噓 Augusta:如果SSCI上可以看到你發表「庇股稅是總量管制」的論文,煩 01/12 12:10
→ Augusta:貼上來讓眾鄉民見識見識本世紀經濟學的最大突破XDDD 01/12 12:10
誰在閃躲了?
是您說古典經濟學從來不談總量管制的啊?
怎麼現在被人搓破了就開始惱羞成怒啦
還轉移話題
把自己的舉證責任轉嫁給別人
你說這話還是臉不紅氣不喘啊~~~
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.234.43 (01/12 14:01)