Re: [閒聊] 詐騙新招！不理支付命令 婦背債5千萬

[J98 (四隻腳走路)]

有些道長覺得此情況很簡單，提個訴訟詐欺就好
還滿奇妙的，這洞有多大，來解釋一下

: 推 ChrisBear:支付命令上面都有寫可以在20天異議 自己不去怪誰         01/18 23:46
: → ChrisBear:況且本件也有救濟程序                                  01/18 23:47
: 推 Nipperdey:當事人自己可責性高!怪制度無意義~!                     01/18 23:59
: 推 dianna72:這沒辦法解決嗎?若被扣押執行能再對債權人提不當得利?     01/19 01:25
: 推 dakkk:提再審 會停止強制執行吧                                   01/19 08:21
: → ROCKMANX6:強制執行法第18條                                      01/19 08:58
: → letita:訴訟詐欺應該就成立了阿，去報案不就好了，有那麼困難嗎？   01/19 12:02
-----------
第一點:
民事訴訟法 第 521 條
債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決
有同一之效力。
前項支付命令有第四百九十六條第一項之情形者，得提起再審之訴，並以
原支付命令之聲請，視為起訴。

民事訴訟法 第 496 條
有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：
九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。
前項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或
因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為
限，得提起再審之訴。

強制執行法 第18條
強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請
求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁
定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止
強制執行之裁定。

強制執行法 第14條
執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強
制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行
名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張
之。
執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。

刑事訴訟法 第281條
審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。

解釋:
1.本件支付命令確定後，詐騙集團立即開始聲請強制執行，已進入執行程序
  "請問報案提訴訟詐欺，依法可以停止執行嗎?" 顯然不行啊!

2.支付命令與確定判決有同一效力，無法依強制執行法第14條2項，提異議之訴。

3.想依強執18條停止執行，須提出再審之訴。然而，按民訴496，需要
  [以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定]才得提出再審。

4.以目前去提出刑事告訴，地檢署偵查起訴(運氣好，弄個6~9月)，然後呢?
  債權人之後就不到庭放給他通緝，按刑訴281，就無法判決，
  所以民事也無法提再審。

5.等到那天真的有提再審的機會，財產早就被弄光了，對方拿到錢就脫產
  (反正支付命令上面的債權人都只是人頭而已)，討得回來嗎?
  ㄎㄎ

6.提不當得利，在支付命令效力存在的前提下，恐有困難，因詐騙集團受領
  該款項的原因不就是經法院認證的假債權嗎? (受既判力所及)

7.現在詐騙集團非常厲害啊，法院章，檢察官等等以假亂真
  一方面拿假的東西先騙你，
  二方面再拿真的東西讓你以為，是假的所以不理他。(利用人的心態，本件就是如此)
  集團首腦全都在大陸，以軍隊化方式管理，統一住處，兩個月搬一次家，
  兩週換一次手機，經過層層考核，才能升職等，包吃住，騙到人才有獎金，
  台灣與大陸間之聯繫，都靠"腳"(類似門徒裡面那種運貨的)溝通，
  首腦都用假名，車手(拿錢，行動)，匯款(收錢與大陸聯絡)，幾乎不認識。

  (小弟有幸，當過詐騙集團成員的辯護人，也協助過被害人求償，對於其組織嘆為觀止)

--
綜上，道長，這問題簡單嗎?

至少，我不認為啦，當事人也很難自己走後續法律程序，律師費應該幾十萬跑不掉。

依目前情況，還有些手段去干預執行程序進行甚或許還有些其他做法
(不過這就是小弟的智慧財產和社會人脈了ㄎㄎ)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.164.174.17
推 reminiscence:所長好帥喔>///<，何時要來美國開分所
推 dakkk:蠻好奇的 支付命令沒經過判決就有相當於判決效力
→ dakkk:這樣的效力會大過經審判的判決效力而不能提再審?
→ dakkk:怎會這麼強大?
推 KPline:同意  支付命令法制應該有再重新思考的必要
推 zhaomine801:推這篇。我比較好奇若支持改支付命令制度的人，會認為
→ zhaomine801:著眼點在哪?假若要求法院作實質審查，那還是不是需要
→ zhaomine801:有此制度?又統計上利用支付命令後強執而達到滿足債權
→ zhaomine801:的比例是多少?我覺得都可以詳加考慮看看~
推 paultsai:有參考價值 +1
推 Anduril:帥！