推 ptt0219: 他的主張：法律系畢業才是血統純正，什麼法律都懂。 04/26 12:05
→ inni: 學士後醫 醫學系開放輔系 轉系 轉學 雙主修 醫碩乙 04/26 12:05
→ inni: 也可增加多樣性 為何不做? 中醫系 藥學系 還緊縮資格咧! 04/26 12:06
在美國，本來就是學士後醫，有疑問嗎？？
台灣的醫學系只能叫預科班，懂嗎？
推 ptt0219: 開放，但要考試及多唸五年，這你又覺得一年才公平。 04/26 12:08
→ inni: 就是因為法律這一塊太多外人(如:做麵包的)進入 04/26 12:09
→ inni: 不懂保護自己的利益 就是利益 沒那麼高尚啦 04/26 12:09
等等 甚麼叫外人
難道法律規範的對象不是全體國民
而是只有法律人?
你說法真奇怪
※ 編輯: treasurehill (123.194.225.35), 04/26/2015 12:11:13
推 ptt0219: 台灣有一百多個會計師＋律師，但幾乎都是會計師跨律師。 04/26 12:11
→ inni: 醫生服務對象不是全民嗎? 怎麼不開放?還擋波波咧 04/26 12:12
所以我主張學美國 廢除醫學系 全面改採學士後醫 你有疑問嗎?
→ ptt0219: 律師跨會計師少得可憐。 04/26 12:12
※ 編輯: treasurehill (123.194.225.35), 04/26/2015 12:13:52
推 ptt0219: 進修其他領域的管道很多，但要花錢花時間，看自己做不做 04/26 12:14
→ ptt0219: 。 04/26 12:14
推 ptt0219: 即使五年內不再產生任何一位律師，這市場會有變化嗎？ 04/26 12:17
推 inni: T大 我對你的主張沒研究 也不清楚 .但如果你是科法的 04/26 12:17
→ inni: 就請你退場吧...等科醫所上路在進場...加油... 04/26 12:18
不好意思
我不是科法的 是正統法律系畢業的
我是物理轉法律 畢業後直接考上台大法研民商法組的
博士班再念土木與電機的
所以我對於您這種保護主義主張覺得很不可思議
推 ptt0219: 以我的觀察，其他領域的人跨進法律的情況是愈來愈多。 04/26 12:21
→ inni: 轉系的也一併退場 醫學系幾乎不開放轉系 04/26 12:22
法律系的學生這麼脆弱嗎？
一點競爭力都沒有，還怕一個轉系生？
推 ptt0219: 一照在手天下無敵的時代過去了。 04/26 12:23
→ inni: 醫學系難道也很脆弱? 不敢開轉系 波波? 利益至上而已! 04/26 12:25
不要轉移話題喔
您現在討論的是法律系 不是醫學系
而題外話 我研究民法單科分數８７分
台大法學論叢也還有我的文章
你敢確認你的法學素養比我高？
→ inni: 我沒談法學素養 我從頭到尾講的都是利益 祝福您 04/26 12:31
→ inni: 不過如果您想要秀成績 也請把國考成績放上來讓大家膜拜吧! 04/26 12:33
所以閣下的意思是國考成績代表法學素養?
那為什麼還要主張剃除科法所呢?
如果人家考得上
你管那麼多?
→ inni: 我自始講的都是利益 醫生國考如果開防學分班 科醫所 04/26 12:38
→ inni: 考得上就好 何須限制別人報考? 也不須擋波波啊! 利益而已! 04/26 12:39
另外 因為住院醫師的缺乏
不僅少數大型醫院已經開放波波雇用為住院醫師
就連台大都在考慮是否要開放波波擔任住院醫師
難道您不知道嗎？
→ q135q135: 看原po的文總有一種張飛打岳飛的感覺 而且不曉得是有意 04/27 01:58
→ q135q135: 抑或無意 原po似乎把in道長沒說過的話套在他身上 此種 04/27 02:00
→ q135q135: 舉止似不可取 04/27 02:00
樓上的又在做賊的喊抓賊了
inni: T大 我對你的主張沒研究 也不清楚 .但如果你是科法的
inni: 就請你退場吧...等科醫所上路在進場...加油...
inni: 轉系的也一併退場 醫學系幾乎不開放轉系
※ 編輯: treasurehill (1.171.18.41), 04/27/2015 09:07:19
→ q135q135: 我"做賊"喊抓賊??原po的表達能力似乎有待加強 04/27 09:40
→ q135q135: 再者 in道長是說原po若要秀"成績" 請把國考成績放上來 04/27 09:41
→ q135q135: 他自始至終都未講國考成績代表法學素養 也不是講"若要 04/27 09:44
→ q135q135: 秀法學素養請把國考成績放上來" 結果閣下的回文卻是"所 04/27 09:46
→ q135q135: 以閣下的意思是國考成績代表法學素養?" 小弟實在看不懂 04/27 09:46
→ q135q135: 這是那招(攤手) 另外 既然閣下自稱為工程界的強者 建 04/27 09:48
→ q135q135: 議發文前還是校稿一下比較好 以減少錯別字 04/27 09:48
→ deann: 不過in大的主張也很奇怪，那像我高中唸自然組大學唸法律系 04/27 10:01
→ deann: 是不是也應該退場?只有全程是念社會組才能當律師? 04/27 10:02
推 deann: 念科法所或雙主修轉系的 到底跟保護"利益"的關係是啥?? 04/27 10:04
→ inni: 控管人數 保障利益 很簡單 醫學系收轉系 轉學 雙主修 嗎? 04/27 12:03
推 louis123321: 收阿 我電機系同學有轉到醫學系阿 比較少就是 04/27 13:11
推 deann: 醫學系也有轉系的阿 還有學士後醫的哩 跟你說醫學系控制人 04/27 15:15
→ deann: 數不是保障職業權利而是國家想要限制自己對醫療投入的資源 04/27 15:15
→ inni: 樓上先查清楚學士後醫一年收幾個? 轉系又收幾個?有收轉學嗎? 04/27 15:46
→ inni: 有收輔系 跟 雙主修嗎? 04/27 15:46
→ inni: 有醫學20學分班嗎? 04/27 15:46
看不下去了 怎麼有人發言前都不會先去查證一下資料
拚命的信口開河?無的放矢?
醫療法
第 96 條
教學醫院應擬具訓練計畫，辦理醫師及其他醫事人員訓練及繼續教育，並
接受醫學院、校學生臨床見習、實習。
前項辦理醫師與其他醫事人員訓練及接受醫學院、校學生臨床見習、實習
之人數，應依核定訓練容量為之。
你可以回去再確認一下台灣有多少間教學醫院
可以容納的臨床見習、實習醫生有多少
再來ARGUE為什麼教育部嚴格控管醫學院招收人數
這些基於醫療資源的限制所不得不採取的措施
居然可以被你曲解為保障醫學院畢業生的既得利益?
真是夠了！
→ a9301040: 醫學系的保障是因為很難，法律系就別拿出來說了 04/27 15:58
→ a9301040: 怎跟醫學系的專業比 04/27 15:58
推 ptt0219: 好像有一個律師去唸學士後醫了，他原本好像是法律系的。 04/27 17:47
→ ptt0219: 印象中我好像曾經看過有人寫心得，但一時找不到。 04/27 17:56
※ 編輯: treasurehill (1.171.18.41), 04/27/2015 19:17:35
→ kaky: 看診所不用太多醫療器材就可以開就以為訓練過程也這樣嗎？ 04/27 23:52
→ kaky: 科科 04/27 23:52