推 dnoteb: 您說的就是我所謂的大方向。想不到這算細節啊。。 04/26 17:33
所以你的大方向包含到個別工項的判斷
與施工網圖與及施工日誌上的要徑變更判斷？
或者是業主於施工日誌上的變更指示？
推 dnoteb: 不好意思讓您誤會了。我以為那些很基本 04/26 17:36
推 dnoteb: 基本上。您內文提的都很基本。差不多就這樣囉 04/26 17:40
既然這麼基本
你要不要解釋一下何謂要徑 以及施工網圖的種類
甚麼樣的工項才會被判定為要徑
浮時所有權的歸屬問題啊
順便說明一下 何謂construction change啊
不要隨便唬爛別人喔
推 dnoteb: 我說內文。不是你底下的推文回覆 04/26 17:47
推 dnoteb: 您風格我瞭解。恕我不配合您囉。感謝 04/26 17:49
我的內文跟推文回覆指的都是同一件事情啊
難道你看不出來？
我們實際碰到的案例就是對造一直跟鑑定人主張業主遲延啊
但是他一直舉不出來該工項的前後連接因果關係
經過我們抗議之後 鑑定人才要求他們說明
難道這也包涵在你所謂的大方向範疇?
推 dnoteb: 呵呵。。所以是跟法官說還鑑定人說? 04/26 18:01
推 dnoteb: 總之。您辛苦了。我很清楚您風格。恕我不奉陪了 04/26 18:03
我上面寫那麼清楚鑑定人三個字您看不懂?
還是你以為送交鑑定之後
訴訟代理人就閒閒沒事幹
不須要對鑑定人的提問回答並提出主張嗎?
更別提 如果你曾經辦過工程會的調解案件
你就應該知道
根本沒有所謂大方向或細節區分的問題
調解委員直接就你細節的部分
工項怎麼算 每一毛錢要怎麼給
進度要怎麼估
你都必須一一回答
根本就沒有所謂鑑定人與調解委員的區別
因為他們本身就具有工程專業
既是鑑定人又是調解委員
如果照你那套做法
早就被電的亂七八糟 體無完膚了
推 dnoteb: 建議您批評還是自己的整篇前後文看一下 別氣了 我懂的 04/26 18:38
要看什麼?
我的邏輯很清楚啊
第一 鑑定前的爭點整理
第二 鑑定後的的意見回答
我看是您沒看清楚吧
====================================
首先，鑑定人是受法院囑託的，只能依據法院指示範圍作鑑定
超出此外意見是無效
因此怎麼確認鑑定範圍，就成為影響鑑定結果的重要因素
譬如說，一個工程追加的案件，當你採總價承攬或實作實算就有不同的法律效果
又譬如當事人所主張的追加範圍，到底是屬原工程範圍，還是追加部分
在統包契約或實作實算契約下又有不同的解釋
這些都必須在鑑定前就釐清的，不可能鑑定人來就此表示法律意見的
必須在爭點整理部分就解決的，這些難道不需要律師專業判斷嗎?
還是任由對造胡攪蠻纏，如炸彈般開花?
又即使進入鑑定程序，關於鑑定內容的釐清，難道不需要訴訟代理人的介入釐清?
→ dnoteb: 連調解委員都出來了...等等會不會有書記官之類的..別氣了 04/26 18:39
→ dnoteb: 都你贏 放假要好好休息 04/26 18:40
閣下是真不知還假不知啊
沒辦過政府採購法的爭議處理案件？
還誑稱工程專業？
推 dnoteb: 其實我只有講送鑑定 重點是在講法官..大哥 您別激動了 04/26 18:44
→ dnoteb: 我沒想到我打的文字會讓你誤會 真抱歉阿 您長篇大論辛苦了 04/26 18:45
→ dnoteb: 我稱啥都不重要 我不需要在這邊跟你證明甚麼阿 ... 謝謝 04/26 18:46
所以律師的專業只限於法庭?
不能承辦政府採購法的工程爭議案件?
工程爭議的解決方式只有訴訟?不包含調解，仲裁?
那政府採購法第 85-1 條寫的其效力準用民事訴訟法有關調解之規定是寫好玩的嗎?
第 85-1 條
機關與廠商因履約爭議未能達成協議者，得以下列方式之一處理：
一、向採購申訴審議委員會申請調解。
二、向仲裁機構提付仲裁。
前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕；工程採購經採購申訴審議委員會
提出調解建議或調解方案，因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁
，機關不得拒絕。
採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力，除本法有特別規定者外，
準用民事訴訟法有關調解之規定。
履約爭議調解規則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。
※ 編輯: treasurehill (123.194.225.35), 04/26/2015 19:07:57
推 heisego: 我當過工程鑑定人的一方，法院委託我們鑑定的問題，有時 04/26 19:26
→ heisego: 候根本就已經涉及法律見解的適用，超出單純事實認定的範 04/26 19:26
→ heisego: 圍，如果律師沒有工程的專業知識，幾乎無法察覺這點。 04/26 19:27
→ heisego: 難度之高，就連有工程背景的律師都未必能意識到。 04/26 19:28
推 heisego: 法官未必會比工程專業律師更懂，這時候就是律師的價值。 04/26 19:31
→ heisego: 鑑定人往往欠缺法律專業，也常常越俎代庖幫法官做出適用 04/26 19:32
→ heisego: 法律。如果律師不懂工程，那就是法官、鑑定人、律師三方 04/26 19:33
→ heisego: 都糊里糊塗採用那份認事、用法不分的鑑定。 04/26 19:33
→ heisego: 至於你談到的ownership of float time，至今還沒有穩定見 04/26 19:35
→ heisego: 解吧。幾個月前有個台大土木博論就寫這個，不過要到後年 04/26 19:36
→ heisego: 他論文才會公開就是。 04/26 19:36
但這在實務上很常見啊
常常有業主因為動到float time就被索賠的問題啊
推 dnoteb: 所以您看不出來 我在回應上一篇嗎? 為何可以自己創造別人 04/26 19:47
→ dnoteb: 的意思 然後再拿來批評呢? 您這風格實在特別! 佩服 04/26 19:48
所以您看不出來
我在諷刺您說法的片面性嗎？
明明工程爭議的解決方式不只有訴訟
還包括仲裁與調解
後二種才是大宗 你偏偏不提 只提少部分進入法院的訴訟案件
不是以偏概全是甚麼呢？
如果是BOT案件 那還有ADR機制
如果客戶請求你承辦此類案件
結果你竟然回答 涉及非法律的部分請他找鑑定人來協助
你不覺得很可笑嗎?
如果承辦一個案件還需要這樣切割來切割去的
那客戶還要委託你幹嘛
※ 編輯: treasurehill (123.194.225.35), 04/26/2015 20:13:12
推 heisego: 那篇博論作者有徵詢過我意見，我自然明白這是實務常見爭 04/26 20:18
→ heisego: 議= =，但現在浮時爭議即使在國際工程界還是三說皆有所 04/26 20:18
→ heisego: 採，這篇博論試圖以經濟分析處理調和，有其可觀之處。 04/26 20:18
推 handsomewade: 推 04/26 21:12
推 dnoteb: 噗。。挺幽默的自我擴張解讀。就說你贏啊。聳肩 04/26 21:15
推 dnoteb: 要不停給別人戴帽子。解釋也多餘。我理解您風格的。。您爽 04/26 21:18
→ dnoteb: 就好 04/26 21:18
→ q135q135: 原po真的滿喜歡幫別人扣帽子耶 真是獨樹一格的作風 04/27 02:16
扣帽子?
這真是做賊喊抓賊了 一點也不害臊啊
dnoteb: 連調解委員都出來了...等等會不會有書記官之類的..?
dnoteb: 都你贏 放假要好好休息
※ 編輯: treasurehill (1.171.18.41), 04/27/2015 09:06:00
推 deann: 原PO在說什麼其實很清楚不知道怎有人會誤會XD 有做工程案件 04/27 09:44
→ deann: 的看了t大寫的都知道是在幹麻，律師如果不懂工程的一些知識 04/27 09:45
→ deann: 接工程案件真的會很痛苦XD 不過一般小所的律師很少會碰大案 04/27 09:46
→ deann: 工程會調解除了幾家大所的律師外，一般所律師也很少碰的XD 04/27 09:47
→ deann: 其實鑑定人會作出什麼答案，真的律師的功力很重要，把問題 04/27 09:48
→ deann: 轉成對己方有利的題目，鑑定人做出來答案自然會對己方有利 04/27 09:48
→ deann: ，不過這就是要看律師本身對工程了解多少，案件經驗有多少 04/27 09:49
→ q135q135: 有處理過政府採購的調解或獎參、促參的仲裁 其實並不代 04/27 09:54
→ q135q135: 表什麼 另外 若原po不懂"做賊喊抓賊"的意思 建議原po 04/27 09:55
→ q135q135: 還是少用 所謂言多必失(以閣下的聰穎 應懂小弟之意) 04/27 09:56
推 alttwin: 對於專業法庭的法官專業能力小弟可以提供103年發生的親身 04/27 10:31
→ alttwin: 經驗供大家參考，工程專股法官除了第一庭先跟兩造明講工 04/27 10:32
→ alttwin: 程他不懂一切看鑑定報告外，接下來程序中對各種名詞完全 04/27 10:33
→ alttwin: 聽不懂需要一個一個解釋，連「太魯」(台語)磁磚都聽不懂 04/27 10:35
→ alttwin: 當事人開完庭馬上問一句法官都這樣的嗎？ 04/27 10:36
推 ptt0219: 所以律師要充當翻譯米糕。 04/27 11:49
→ q135q135: 對於所謂專業法庭法官的專業能力 其實真的不必有過多的 04/27 23:37
→ q135q135: 期待 04/27 23:37
推 heisego: 工程領域博大精深，每個人都應該謙遜。 04/28 00:29
→ q135q135: 或許工程界的霸主不懂何謂"謙遜"吧 否則就不會說出要領 04/28 00:55
→ q135q135: 領工程法律界二十年之類的話 04/28 00:56
話說我最近去高院開庭
法官居然認得我 還說看過我的文章
連國會助理都打電話來說
詢問我能否參加促參法修法的公聽會
樓上的您有意見嗎?
→ q135q135: 國會助理打電話來邀請哦 這樣又代表什麼呢??小弟也當過 04/28 08:41
→ q135q135: 國會助理 所以對於邀請他人參加公聽會一事稍有了解 不 04/28 08:43
→ q135q135: 過小弟講的是一種為人處事的道理 這和閣下受邀參加公聽 04/28 08:45
→ q135q135: 會有何關係 難不成小弟處理過政府採購、獎參、促參的案 04/28 08:46
→ q135q135: 子 也要到處拿出來說嘴?? 04/28 08:46
不知樓上的為人處世道理包不包括謹言慎行啊
處理過政府採購、獎參、促參本來就沒什麼了不起啊
但是有趣的是 沒處理過政府採購、獎參、促參
又敢大放厥詞說工程專業在此爭議處理機制中不重要
一切都由鑑定人決定
連別人所提的爭議處理機制都不知道
還可拿來說嘴
這是甚麼心態
我就不了了
樓上的可以說明一下嗎?
→ q135q135: 小弟說話一向很謹言慎行啊 但閣下是否如此 小弟就比較 04/28 09:05
→ q135q135: 存疑了 至於閣下要我說明別人的心態為何 容小弟這樣回 04/28 09:06
→ q135q135: 閣下：這干小弟屁事？閣下你有事嗎？ 04/28 09:07
→ q135q135: 不過 閣下有把錯別字更正過來 小弟對此給予肯定 04/28 09:09
說的好啊！
那我謙不謙遜干您屁事？
您不針對議題討論 到作起人身攻擊來了 討論我謙不謙遜
連扣帽子這種沒憑沒據的都可出來了(事實上就是某人自己誤會了還要誣賴別人)
這可是您一貫的辯論伎倆嗎？
→ q135q135: 說閣下或許不懂謙遜叫做"人身攻擊"哦 嗯..閣下的法律見 04/28 09:18
→ q135q135: 解 小弟予以尊重 至於閣下有沒有扣帽子 大家自有公評 04/28 09:19
→ q135q135: 小弟也無意與閣下爭辯此點 閣下討論事情的風格 小弟也 04/28 09:21
→ q135q135: 略知一二 所以..閣下贏了 小弟認輸 這樣可以嗎?? 04/28 09:24
我謙不謙遜根本議題有啥關係?
這不是對人不對事 人身攻擊是什麼?
閣下都是習慣這樣狡辯的嗎?
便更別提扣帽子這種事
明眼人都看得出來我在講甚麼事
但就是有人自己誤解了還可以牽拖半天
連書記官這種字眼都可出來了
還說別人扣帽子
這真是有趣了!
※ 編輯: treasurehill (1.171.18.41), 04/28/2015 09:26:36
→ q135q135: 閣下說其他道長自怨自艾、不懂中文 就叫針對議題評論?? 04/28 09:39
→ q135q135: 小弟稱閣下可能不懂謙遜 就叫"人身攻擊"??閣下的見解實 04/28 09:40
→ q135q135: 在滿有趣的 到現在小弟仍是不懂為何閣下要把"做賊喊抓 04/28 09:41
→ q135q135: 賊"扣在小弟身上 對了 提醒閣下一件事 是"JONES DAY" 04/28 09:46
→ q135q135: 而非Jone Days 把別人事務所的名字打正確 應該是很基 04/28 09:48
→ q135q135: 本的禮貌吧 再怎麼說 該所在國內外也算得是知名的所 04/28 09:49
→ treasurehill: 請樓上的先解釋我那裡扣人帽子了，我再來回答您何 04/28 10:30
→ treasurehill: 謂作賊的喊抓賊 04/28 10:30
→ treasurehill: 另外，本篇的議題不是在討論我個人吧，你拿我個人態 04/28 10:33
→ treasurehill: 度來作文章，不是人身攻擊是什麼，這不是辯論的基 04/28 10:33
→ treasurehill: 本常識嗎？ 04/28 10:33
→ q135q135: 算了 閣下贏了 您開心就好 無意義的爭辯就此打住吧 04/28 11:59
推 dnoteb: 喔 原來已經可以腦補到我沒處理過採購 獎參 促參了 佩服 04/28 17:07
→ dnoteb: 這篇原po一開始是在說我講的有錯誤 所以發了一篇 接著開始 04/28 17:08
→ dnoteb: 心電感應我如何如何主張 然後原po再依照心電感應來批評 04/28 17:09
→ dnoteb: 我回應上一篇的東西是在針對甚麼? 我想我國文不會太差 看 04/28 17:09
→ dnoteb: 不懂應該很難 其他的就不多說了..反正有心電感應嘛.. 04/28 17:11
→ dnoteb: 以下開放繼續心電感應+批評.... 04/28 17:11
所以D大以下的二句話是甚麼意思?真的很難讓人難以理解ㄟ
dnoteb: 連調解委員都出來了...等等會不會有書記官之類的..?
dnoteb: 都你贏 放假要好好休息
明明都跟你說是工程會調解的案例
你還扯書記官是啥意思?
更別提說您指責我給您戴帽子
那可真是有趣了!
推 heisego: 謙遜一點吧，甚麼工程霸主的稱號，就算是黃立、王明德、 04/28 18:30
→ heisego: 顏玉明這些大咖也不敢如此妄自尊大。被找去促參修法公聽 04/28 18:31
→ heisego: 會也沒什麼啊，難道我被國會助理找去研究高鐵財改這件事 04/28 18:32
→ heisego: 也要拿來說嘴嗎? 在還沒被合意選任仲裁人之前，根本沒任 04/28 18:34
→ heisego: 何資格講什麼霸主這種東西。 04/28 18:34
→ treasurehill: 樓上的，工程霸主不是我說的，而王明德老師剛好是 04/28 18:36
→ treasurehill: 我的指導教授，如此而已。 04/28 18:36
推 heisego: 如果是如此就好。但也沒必要嗆別人"你有什麼意見"這種字 04/28 18:41
→ heisego: 眼，你的講話風格從以前到現在還真是沒變。 04/28 18:42
→ heisego: 直接否認你從來沒有自封霸主這件事，不就好了? 04/28 18:43
→ heisego: 更正 直接否認你有自封過霸主這件事 不就好了? 04/28 18:44
→ heisego: 說自己事跡再反問別人有什麼意見 彷彿自己不容被質疑似的 04/28 18:49
※ 編輯: treasurehill (1.171.18.41), 04/28/2015 19:04:37
→ q135q135: 原po或許沒有自稱是工程霸主 只是自稱要在工程法實務界 04/29 00:08
→ q135q135: 呼風喚雨而已 然後誇口要在一年內征服整個工程法實務界 04/29 00:13
→ q135q135: 其所提出之論點 十年內無人可以推翻 這樣算不算謙遜、 04/29 00:26
→ q135q135: 口氣大不大 相信各位道長自有公評 04/29 00:26
噓 preattyall: 喔 04/29 19:31