Fw: [ＦＢ] 廖元豪：律師考試讓八成法律系學生沒證照

[Mohism (墨者)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QSycg7A ]

作者: AshleyYoung (阿犀利。羊) 看板: Gossiping
標題: [ＦＢ] 廖元豪：律師考試讓八成法律系學生沒證照
時間: Fri Feb  2 10:15:04 2018

ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）

台灣每年各大學法律系產出數以萬計的法律系畢業生，

理論上來說這些學生在受過專業法律教育後，都應該要平等的有取得律師證照的可能

這樣才能執行律師業務，否則過去四年跟白念了有什麼不一樣？

結果台灣現在的律師考試卻極度嚴苛，每年錄取率只有10%左右，政府卻還想再砍更低

讓各個大學法律系學生都過著水深火熱的生活

每年律師放榜，律師名額幾乎都被政、東、台、北四家霸佔，

其他學校連想分點肉汁都有困難，甚至有些學校一年都沒考上一個律師

這麼畸形的考試制度，讓政大專精憲法學的廖元豪老師相當憤愾

認為這樣的制度根本就是在殘害台灣每一家大學法律系學生的未來！

應該要放寬律師名額，讓所有法律系學生都有取得律師證照的機會才對！

ＦＢ連結：https://www.facebook.com/bruce.y.liao

ＦＢ內容：

律師數量是否要控制，可以討論。但這種「八成法律系畢業生沒有法律證照」的體制，無
論如何都說不通。法律教育更是怎麼改也沒有太大用處，超慘。
-----------
引文：看著這些學生拼命讀書，追求正義與理性，卻要在這種既不公平也不理性的泥沼裡
打滾，浪費智能與精力，實在不忍。魯迅的《狂人日記》暗指仁義道德的字縫裡看出來都
寫著「吃人」兩字，我們的學生們會不會也感染了這種感覺？—你們教授部長資深律師們
滿口的正義嚨是假，以後我考上後也要吃人！我真的很想喊著魯迅在這部小說的最後一句
話：「救救孩子……。」
-----------

台灣的律師錄取率一向採取嚴格標準，即使在考選部前任董部長的努力下，也只提升到
10%左右。而司法官或其他法律相關的證照考試，錄取率更低。結果就是，每年全國法律
系畢業生，能從事有證照或公務員資格法律工作的人，大約也不會超過20%。也就是說，
法律教育培養出來的畢業生，有八成無法從事法律專業工作！無論怎麼看，這都是一個非
常浪費資源的現象。而考選部現在卻不顧各界反對，毅然決定要把門檻變得更嚴格。作為
一個大學法律系教師，看著學生們努力卻沒有出路，同時又看著台灣明明欠缺法律人才卻
又不要律師，真是無限感慨。

法律教育應該是一種專門職業人員的培養教育，而不是一種通識教育。它與醫學教育類似
，預設進入這個系所的人，將來都要從事特定行業。所以在大學教育時期，就該致力於涵
化這門行業的專業倫理與價值，培養學生在典範內批判思考與實務操作的能力，並且以大
量的實習時數，讓實務與學術相結合。畢業之後，這個科系的人既然經過嚴格的職業訓練
，應該大部分都能投入這個職業。在這種「專門職業訓練」的模式下，學校教師應該嚴格
要求甚至大量淘汰不合格的學生；教育內容應該要與實務操作相結合，使每個學生都能嫻
熟搜尋、分析、研究實務的法律問題；畢業前的實習應該是學生們最在乎的訓練，因為那
很可能影響了學生將來能否找到好的工作機會；律師事務所或各公司的法務部門也會樂意
讓法律系學生來實習或見習，以便提早「訂下」優秀有潛力的學生。

但現在這個理想的圖像，在「低錄取率」之下根本就無法實現。以我在歷期「律師職前訓
練」授課的經驗來看，四所法律系畢業生（政大、東吳、台大，與台北大）佔了絕大部分
的律師名額—相信在其他考試也差不多—而其他學校的畢業生加起來也遠遠不及這四所，
甚至有些學校的法律系可能一年連一個考上的應屆生也沒有！在這麼低的錄取率下，「四
校以外」的法律系學生連「從事法律職業」的企圖心都很低。而前端「四校」的法律系學
生也滿腦子只關心「能不能通過考試」。結果呢，要嘛是不在乎學校的教學與成績；要嘛
是只急著學習「考試用」的知識，而非實務或學術。許多學生覺得，學校教育與實習，除
了「文憑」外，都跟我的前途無關—因為考不上的話，再好的理論或實務，都是廢話。我
尊敬的已故恩師法治斌教授就曾感嘆，法律系學生考上前惶惶然不知所措，考不上就如同
喪家之犬，考上了則驕其妻妾。不少律師怪罪學校沒把學生教好，「實務上不好用」。這
是吾等大學教師要檢討之處。可是，律師大德們，在這種考試制度下，很難教啊！

於是就產生了最壞的結果：法律系學生對學術與實務訓練都沒興趣，卻汲汲營營於補習或
準備考試的讀書小組。學校裡最「認真」的學生，對學術、批判、司法實務訓練，都興趣
缺缺—他們僅對「考試」認真而已。偏偏錄取率越低，這種學生的「理性」思考就對他們
越有利。最後，能通過低門檻錄取率的考生，恐怕也不一定就是最有能力當律師、司法人
員、法制人員的人才。

相信法律系教授、律師、司法人員、法制人員，或各公司的法務人員，都非常瞭解一件事
：「考試用」知識與「實務用」知識，天差地遠，甚至相互牴觸。大規模考試有其本質限
制，它只能做基本門檻的篩選，而無法具有細緻的鑑別力。它不容易考出「分析複雜問題
」的能力，也很難測試出「聽了客戶陳述就抓出重點」的本事，更不能保證考試高分的人
具有搜尋資料「把不懂的弄懂」之實力。

支持降低律師錄取門檻的人，會強調現在律師已經「太多了」。就如蔡部長所云：「市場
消化不了這麼多律師，律師界哀鴻遍野、流浪律師日增，已成國安問題」。然而，考選部
是否曾做過真正的實證研究，證明我們的「市場」需要多少律師？現在真的「消化不了」
？事實上，台灣社會對法律專業的需求非常高，重點恐怕是要設計一套機制，讓公私部門
把「法律」當成決策或行為「前」的一個必要考慮，而非只有在面臨訴訟時才想要找律師
。試想，全國各機關學校，都有政風、人事、總務、會計，為何卻沒有將法制人員（政府
律師）當成必要配置？各公司都有會計、人資，卻未必有法務部門。如果在各種制度中，
將「內部法律審核」當成究責或審核的一環，那法律實務工作者的需求量難道還少了嗎？
多少公司或學校，一個法規或契約都寫不出來，這像話嗎？一個法治國家，凡事考慮法律
，天經地義。怎麼在二十一世紀的今日，對法律的想像還只是「訴訟」，而且還加上傳統
「訟則凶」的落後想法？

就算考選部真的能證明律師「太多了」，也未必該用考試來當篩選門檻。第一種因應方法
是從市場角度來看問題，讓拿到律師執照的人，自行瞭解法律行業生態，自己找出路—民
刑事訴訟市場太小，那難道不能從事其他法律工作嗎？國家並沒有義務擔保人人當律師又
有錢可賺，但是把「資格考」門檻升高，限制人民的工作機會，正當性就比較可疑。另一
種因應方式則是從前端控制法律系所的數量—既然市場這麼小，為什麼要開放十倍的人來
就讀？前者是請法律系畢業生「個人」為自己負責；後者則是教育部主責事務。無論如何
，八、九成的法律系畢業生「用非所學」，而學校教育無從施力（因為大學總不該為考試
而教學），考上的學生通常又沒有實習經驗與寫狀能力，既不能文又不能武，這樣的局面
擺明了是「多輸」！

相信考選部與其他倡議降低律師錄取率的人，其實也都出於健全律師執業環境的善意考慮
。但如今的法律教育、法律考試，與法律執業，三者切分各自為政的結果，造成的是學生
們花上無數時間投注在無用的考試之學。教育、政府，與實務界，真該好好合作來思考怎
樣做結構性的改變。否則。看著這些學生拼命讀書，追求正義與理性，卻要在這種既不公
平也不理性的泥沼裡打滾，浪費智能與精力，實在不忍。魯迅的《狂人日記》暗指仁義道
德的字縫裡看出來都寫著「吃人」兩字，我們的學生們會不會也感染了這種感覺？—你們
教授部長資深律師們滿口的正義嚨是假，以後我考上後也要吃人！我真的很想喊著魯迅在
這部小說的最後一句話：「救救孩子……。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517537706.A.1CA.html
推 MAGICXX: 老人怕太多新人出來搶生意啊
→ g8330330: 有證照收入也一樣差啊  來個全民律師保險就飛天了
→ joe00477: 是救你們這些教授的工作權吧.台灣真的需要那麼多法律系?
推 oijkue:  本科系考輸非本科系的,笑死人
推 Aqqqa: 砍掉八成的法律系不就好了
推 kilof: 老的就怕被搶 只差沒明目張膽講而已
推 RuleAllWorld: 最後的最後，大家都沒工作
→ chungkai: 學醫學系總量管制就好了   不過先崩潰的應該是教授
→ lolic: 所以咧 讀法律還考不上不就廢物  乾脆不用證照好了
推 bla: 開放競爭不錯啊，不然律師費貴鬆鬆
推 YCL13: 有些老人是怕遇到親友推薦新科律師來實習呀
推 Fanchiang: 老師表示:幹 我們就不是人喔
推 outofdate: 文組考不到司律國考不上不下的  還不如去當理組輪班
→ adort: 不然人人是律師好不好
推 iam0718: 台灣需要多一點律師阿 越多越好 哈
→ turgnev: 師範院校：...
→ bourne5566: 古美門
推 ohya111326: 支持阿 大家都是律師 多好
→ eastbrook: 有很多低的很可憐的學校,也有法律系,讓他們當,國之不幸
推 moke: 可以開放 但是平均收入大降 人人請得起律師
→ Tchachavsky: 聖文: 瞄瞄:
→ birdy590: 最實際的問題是... 台灣有需要這麼多律師嗎?
→ niko0202: 一堆律師法官檢查官，只在乎法條程序對不對…有啥用？
→ birdy590: 現在很多考不上的都到企業當法務去了
→ niko0202: 合法不合理   合理不合法 ～還有台灣亂源 立法院  呵呵
推 nk330833: 很多公司很缺法務倒是真的
推 smallb: 真理大學都有法律系了....
→ adiemusxyz: 美國 中國律師相對好考 也沒反對派所說的那堆問題
→ RozenMaidenI: 法律系又不是只有律師檢察官這條路
推 ya113010: 大學太多了啦
→ adiemusxyz: Birdy根本沒看內文吧 律師不是只有訴訟才用得到
推 navysoider: 低能法院訓練中心啊
推 npsi: 其實是大學太多科系亂開造成的吧…
推 Makefile: 文組廢物那麼多 收前20%很過分嗎？
推 fonef: 讀法律系之前就知道的事，唉什麼
→ chewie: 本來就不是所有師或是技師都是100%錄取及格的
→ fonef: 不然律師照放寬到跟駕照一樣好不好
→ chewie: 放寬看看啊 通通一起死XD
噓 s01714: 台灣無力負荷這麼多米蟲
推 hackfox: 這個比率合理,再多一點只會有更多法匠來亂
→ sopdet: 這不就跟廣設大學的後果一樣嗎==
推 jay251935: 那老師不是更慘 錄取率不到五趴
推 artdeco1: 22K律師來臨了
推 regeirk: 推
推 waiter337: 額 建議2300百人都要有律師證
→ waiter337:              萬
推 nega883100: 這什麼神邏輯
推 RonaldBBS: 10趴考不到要說有專業能力騙誰啊
噓 lian22: 智障言論，到時候又變成律師滿街跑囉
→ asara: 開放師資學程造成流浪教師，可見以後會有很多流浪律師
推 chichung: 我朋友不是四大還不是上市公司做法務 看實力啦
推 cyc5566: 開放之後律師薪水絕對下降，儘管開放反正我不是文組呵
噓 goldseed: 那你怎麼不看看建築師
推 butt1106: 你可以買一顆籃球，然後靠北為什麼不讓你進nba的意思
推 swaswaky: 現在有10%了喔？以前聽法律系的同學說才8%
噓 yargy: 10趴就在叫  沒有2-3趴都是太鬆
噓 benzs520: 春捲哥必噓
推 Raskolnikov: 亞大法律系學生還跟我說他們系畢業出來就能當法官
噓 aaaflutist: 那醫生也不用考試，所有相關科系能畢業就發給相關證照
噓 imyves: 說關心工作的人，要砍法律系廖老師也不會失業好嗎
噓 reebok2121: 奇文共賞
推 mamaka: 考不上的被淘汰真的剛好而已
噓 whizz: 圖書管系 人類學系 哲學系表示？？？
噓 zhandy35: 真的好笑，沒那麼多名額就那麼多訟棍了
→ whizz: 誰是廖元豪？ 臉書文膩
推 justiceyes: 政、東、台、北(X)       保X，高X(O)
推 scott0002: 放寬還得了 慘的是律師這個行業
推 rengoku: 內文看一下好嗎 一堆看標題下結論的
推 Misher: 文組都廢物，不篩選還得了
推 lc301: 不會去考中國律師嗎？只考選擇題，年薪佰萬人民幣
推 Marce: 哭哭哭
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Mohism (125.227.183.67), 02/02/2018 11:08:24
推 cyora: 請廖大教授隨便問幾位他的執業律師學生，作點實證就可知…
推 aarrcc: 說的挺有道理啊！怕熱別進廚房，出來跟人混只怕人多太競
→ aarrcc: 爭不覺得好笑嗎
噓 lokazdszone: 嘻嘻，偉哉廖大教授
推 castalchen: 律師執照駕照化
→ castalchen: 但這樣以後大家都要考司法官也很辛苦 要廣開司法官名
→ castalchen: 額嗎
推 capitalofz: 開放阿 真的有能力哪有差
→ capitalofz: 沒競爭力的才怕競爭
推 Scholz: 擔心沒工作的教授嘴臉真可怕…
噓 ping6944: 大學是真的太多了，有哪個國家像台灣一樣人人有大學唸？
噓 torodindon: 不贊同這種看法耶
推 capitalofz: 自己真的有才 會怕人人念大學嗎？
→ capitalofz: 會怕人人念大學的 往往自己只剩大學光環可嘴
噓 lokazdszone: 啥自由競爭啊，律師是專業又不是商業，一直自由競爭
→ lokazdszone: 是競啥，嘻嘻
噓 capitalofz: 嘻嘻 就怕資深律師沒有專業
噓 nowash: 教授最該用市場淘汰，教的東西實務又不能用
→ nowash: 講白了廣開大學收一堆廢物教授  教出沒競爭力的學生
噓 ping6944: 嗯？怕競爭？考試不也是一種競爭？而且還很公平；資深律
→ ping6944: 師沒專業？跟沒考上的比沒專業？黑人問號
→ nowash: 然後要律師市場開放來幫他們買單
→ nowash: 來互相傷害啊  該校法律系國考通過率太低就廢系 敢不敢
噓 qqqmmm: 原來就是這些中國人在亂搞
→ qqqmmm: 那法律系學生人人都是法官  人人都是法律系教授好不好
→ Lakland: 學者才應該是被改革的對象，一堆沒通過國家考試，出國洗
→ Lakland: 學歷就說自己專業，若干年過去外文退化，專業只剩嘴砲
→ Lakland: 在德國沒通過國家考試的法律人是沒資格做法學研究的
→ Lakland: 以前律師只有個位數錄取就算了，之後8%，檯面上又多少學
→ Lakland: 者去應試？還是覺得走學術高人一等就跟國考絕緣？
→ Lakland: 要貫徹「法律教育應該是一種專門職業人員的培養教育」，
→ Lakland: 就先從培養者的改革做起吧
噓 preattyall: …
推 sisistar: 推L大
噓 LMessi: 開放律考錄取率ok呀 那再開放每個律師都有教授資格好不好?
噓 y233: 別講幹話啦，律師資格考試裡面有鑑別度的內容，是有多少執業
→ y233: 用的到。律師執業的核心訴訟知識技巧是有考過多少
→ lokazdszone: 爆推lak大
推 capitalofz: 還爆推XDDDD 當比賽喔
→ capitalofz: 講的口沫橫飛 不如好好回答為何反對
推 kediflower: 政府那段講的還滿中肯的啦...
噓 volkov: 董保城的政大好同事，護短不意外
噓 volkov: 濫設法律系所的惡害，誰來管制？
噓 inni: 錄取率10%不代表只有10%的人考上好嗎? 因為考不上的可以
→ inni: 可以一考再考!   萬事請找董保城
推 capitalofz: 我是很好奇有什麼考試不能一考再考
→ capitalofz: 要拿這個電前部長要加強論述會比較好
噓 inni: 我沒有質疑不能一考再考 我質疑的是: 錄取率10%代表只有10%
→ inni: 的人考上 這看法的真實性
推 deani: 開放後，廖大教授要來考嗎？
推 capitalofz: 本文說的是八成法律系無律師證照
→ capitalofz: 本文也沒說只有10%有證照 看清楚點
噓 inni: 那八成法律系無律師證照的基礎為何?
推 capitalofz: 你算算你同學幾個上嘛 在對比一下法律系總數
→ capitalofz: 真的不困難 學生幾個上 校方、教授最清楚
噓 preattyall: 補
→ jsports1: 我的同學超過八成上啊  廖的學生應該也遠不止10%上吧
→ jsports1: 就算有教授的學生只有10%上  那個教授也不會是廖
→ jsports1: 抱歉  是超過二成
→ jsports1: 基本上要法律系人人都有律師證  那法律系當然就不能這麼
→ jsports1: 多  應考資格跟錄取率  總得要限制其中一邊
推 ROCKMANX6: 我同學也80%以上都考上了。
噓 volkov: 法律系太多啦，砍一砍好嗎？
推 volkov: 德國司法考試只能考三次。
→ ArrancarnNo4: 既然主要都是台政北東，那其他法律系廢一廢不就得了
→ ArrancarnNo4: ？應該學醫生控管總量
噓 xrun: 看完只能噓了
噓 BreezeMaple: 很好笑 他講的部分法律系太浮濫 跟10%什麼關係
噓 preattyall: 教授升等門檻讓老師變成流浪教師，應該廢除此門檻
推 GimO: 總量管制才是重點
推 swatgarmin: 大推
推 ritaj: 推L大，學術跟實務太脫勾了，教授們真的應該來業界學習一下