看板 Learn_Buddha 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言: : ※ 引述《aben123 (扁迷)》之銘言: : : 文殊與普賢菩薩是否在人類歷史上真有其人? : : 這兩位菩薩如此重要,是釋迦牟尼佛的左、右脅侍,卻好像在阿含經沒被提及。 : : 而阿含經的世尊左右脅侍似是舍利弗,目犍連 : : 這讓我有些困惑,大乘佛經的一些菩薩是真有其人,還是只是為方便說法所杜撰的人物。 : : 或者,他們是來自於他界? : 你這問題 : 就好比 : 你拿南傳佛教的泰國的地圖 : 說裡面沒有提到[台北101] : 所以讓你困惑 : [台北101]是否真的存在 : 同理可證 : 所有歷史書中 : 沒有提到aben123這個名字 : 那麼跟你同樣的問法 : aben123是真有其人?還是杜撰的人物? 恕在下覺得這種類推是有問題的 那就是若這兩位菩薩身為世尊的左右脅侍 那麼重要的人物不可能在阿含完全不被提及 除非你否定最早的阿含經的真實性 所以,你的類推是有問題的,若今天aben123和陳水扁一樣曾貴為總統,主政8年 那中華民國的歷史不可能少記到他 阿含經連外道的主要人物都有記載了 怎會沒記載那些大菩薩 而且世尊講經時 這些左右手是會變來變去的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.134.244
EVA010200:我已經有說了:歷史上沒有提到aben123,難道就是杜撰? 07/11 20:20
EVA010200:我在文中已經明白說明,請再三熟讀我文中之意 07/11 20:22
EVA010200:還有,阿含經不是最早的經典,不用一直強調這件事 07/11 20:24
EVA010200:我再重覆一次,阿含經不是最早經典 07/11 20:27
ostrichw:有沒有我覺得沒意義...這與開悟無關 07/11 20:54
ostrichw:個人感覺...歷史上有其人...或許是化身.. 07/11 20:55
aben123:左右手等重要人物不提,提小人物,一般人不會相信 07/11 20:56
ostrichw:但那非菩薩本體..佛陀說有..人肉眼也不一定看的到 07/11 20:56
aben123:阿含至少比其他大乘經來的早,那些有菩薩的大乘經有哪一本 07/11 20:58
aben123:早過阿含,能說看看嗎? 07/11 20:58
EVA010200:阿含經至少比其他大乘經早????????? 07/11 21:00
EVA010200:阿含經是最早的嗎?沒有經典可證明這件事 07/11 21:01
aben123:是呀! 你是從龍宮拿到大乘經的嗎? 07/11 21:02
EVA010200:沒有經典可證明阿含經是最早的,請依經典作依歸 07/11 21:03
EVA010200:請提出經典證明,阿含經是最早的經典 07/11 21:03
EVA010200:佛說依法不依人,請依佛典作證明,謝謝 07/11 21:03
ostrichw:那請教E大...最早是哪一本..依據哪一本經典所說?? 07/11 21:04
aben123:歷史的考証是這樣,大乘經較晚期才出現,建議你去讀佛教史 07/11 21:04
ostrichw:哪一本佛經最正確...依據哪一本經典所說 07/11 21:04
ostrichw:誰最早說佛法...哪一本經典所說 07/11 21:04
EVA010200:沒有經典說阿含是最早的 07/11 21:04
ostrichw:誰講的佛法最正確...哪一本經典所說 07/11 21:05
aben123:E大無視歷史考証 無視佛學研究者 如日本佛學大師 如印順 07/11 21:05
EVA010200:佛說依法不依人,請依佛典作答,謝謝 07/11 21:06
EVA010200:說阿含是最早的,我說真的,並無經典根據 07/11 21:06
flamerecca:[版主] 各位在討論的時候 務必小心不要對人討論 07/11 21:06
EVA010200:可以的話,請你提出經典作證明 07/11 21:07
ostrichw:是的...但是最早的意義在哪裡...最正確嗎?? 07/11 21:07
aben123:E大還是認真研究一下世親、馬鳴、龍樹菩薩何時出現的吧 07/11 21:07
ostrichw:最早不一定最正確的... 07/11 21:09
aben123:最早的一般較忠於原味,即唯世尊所說 07/11 21:09
flamerecca:對人不對事是違反本版版規的 請多加注意 07/11 21:09
EVA010200:我再重申一次,沒有經典有說阿含是最早的 07/11 21:09
ostrichw:不一定..考慮翻譯的問題..他錯誤在所難免 07/11 21:09
aben123:抱歉我討論非要挑起不同教派的紛爭 本人也信大乘 07/11 21:10
EVA010200:沒有經典說阿含是最早的,佛說依法不依人,謝謝 07/11 21:11
ostrichw:我覺得兩位爭誰最早是沒意義的..最早不等於正確 07/11 21:11
EVA010200:請aben123勿針對我本人而來,請就事論事 07/11 21:11
aben123:佛教經典的先後是歷史考証的結果,除非有一些是從龍宮拿出 07/11 21:12
ostrichw:你講的最早..是歷史上記載的最早 07/11 21:13
EVA010200:我寧願相信歷代祖師所言,依法不依人,這句說得太好了 07/11 21:13
ostrichw:不是真的最早...搞不好有更早的經失傳 07/11 21:13
aben123:就是論事 就是大乘經典較晚出現在佛學界是常識 07/11 21:13
EVA010200:那aben123為何說我無視佛學研究者,小心你被水桶 07/11 21:14
EVA010200:為何aben123叫我研究世親何時出現?跟阿含有關嗎? 07/11 21:15
TBOC:藍吉富先生也說大乘非佛說是常識 問題是他的常識同樣是推測 07/11 21:15
aben123:那句是威脅的話嗎? 07/11 21:15
EVA010200:aben123一直強烈針對我本人而來,看板主如何處置? 07/11 21:16
EVA010200:我說沒有經典可證明阿含是最早的,aben123說我無視佛學 07/11 21:17
TBOC:阿含部的楞嚴會 只看到佛持神咒 大乘經卻看到 佛頂放光 07/11 21:17
EVA010200:我想你可以被水桶了 07/11 21:17
TBOC:千葉寶蓮有化如來 宣說神咒 07/11 21:17
aben123:現代的佛教史研究與考証 早已得到一些沒太大爭議的結論 07/11 21:17
TBOC:觀察紀錄者的視野也很重要 誰有如佛五眼具足 07/11 21:18
TBOC:可惜研究者都只有肉眼 07/11 21:18
TBOC:現在研究者可以考證出佛有無上33天說法嗎? 07/11 21:19
TBOC:阿含經有紀錄 歷史研究者可以上33天嗎 07/11 21:19
aben123:事實上,若是龍樹菩薩到龍官看經書之說為真,那歷史也考証 07/11 21:20
aben123:不出 07/11 21:20
ostrichw:我非常不贊同a大講的"結論"..那不一定正確 07/11 21:21
ostrichw:太多世人眼看不到的 07/11 21:21
EVA010200:TBOC說得很好啊,阿含說有地獄閻羅王,請學者去考據啊 07/11 21:21
aben123:但是,佛教不同流派形成的歷史是有脈絡可尋的 07/11 21:21
EVA010200:學者考據不出來地獄閻羅王,那我該相信阿含是真的嗎? 07/11 21:22
TBOC:大乘莊嚴經論成宗品第二 http://ppt.cc/yin9 07/11 21:22
EVA010200:請這些佛學研究者飛天到三十三天,或下地獄考據閻羅王啊 07/11 21:22
aben123:印度大乘派興起於何時在歷史上是可考証的 07/11 21:23
EVA010200:學者能夠飛天遁地嗎?請他去考據三十三天和地獄吧 07/11 21:24
aben123:金剛乘 密宗興於何時也是沒有爭議的 07/11 21:24
TBOC:釋曰。有人疑此大乘非佛所說。云何有此功德可得。 07/11 21:24
TBOC:云何有此功德可得。我今決彼疑網 07/11 21:24
TBOC:先法已盡後佛正出。若此大乘非是正法。何故世尊初不記耶。 07/11 21:24
BRIANERIC2:這些菩薩都是存在的 只是空間不同 密宗的大日如來也是 07/11 21:24
TBOC:譬如未來有異世尊即記。此不記故知是佛說。 07/11 21:24
EVA010200:要記得!學者不是能夠飛天遁地、無所不知、無所不能、 07/11 21:25
BRIANERIC2:存在的。 後世為了名相彼此攻擊 實在很可憐 07/11 21:25
TBOC:第二同行者。聲聞乘與大乘非先非後一時同行 07/11 21:26
TBOC:汝云何知此大乘獨非佛說。 07/11 21:26
EVA010200:我的結論是:學者不是能飛天遁地、無所不知無所不能。 07/11 21:26
EVA010200:就這樣 07/11 21:26
EVA010200:學者不完全等於佛說 07/11 21:28
aben123:光是何為佛說就是大問題了 否則佛教就不會分裂了 07/11 21:29
ostrichw:經典說也不完全等於佛說 07/11 21:29
EVA010200:最簡單的問題:請學者考據阿含經中的三十三天和地獄 07/11 21:29
ostrichw:還是要經過頭腦思索過 07/11 21:29
BRIANERIC2:心經也不是佛說的呀 07/11 21:30
aben123:佛說並非加個「如是我聞」就解決一切了,否則印度佛教也 07/11 21:31
aben123:不會有宗派之爭 07/11 21:31
EVA010200:趕快請學者去考據阿含經中的三十三天和閻羅王吧 07/11 21:31
TBOC:應該從義理來判斷是否符合佛陀教導 歷史考據可以參考 07/11 21:31
TBOC:但並不是絕對 也沒辦法出離生死 07/11 21:32
EVA010200:我很期待看到學者考據的結果,看能不能挖到什麼寶 07/11 21:32
ostrichw:你可能要失望了...哈...末法時期...有能力驗證者少矣 07/11 21:36
AHJKL:-------------------------------------------------------- 07/11 21:39
AHJKL:如果說考證才有證據的話,煩請aben123板友拿出忉利天的實際 07/11 21:39
AHJKL:位置所在,以及地獄、餓鬼、天道在哪的證據出來反駁雜阿含經 07/11 21:40
AHJKL:記載。 07/11 21:40
AHJKL:-------------------------------------------------------- 07/11 21:41
a3435357:-------------信者恆信,不信者恆不信的路過------------ 07/11 21:41
EVA010200:說要有證據才是真,現在又變成信者恆信了??????? 07/11 21:42
AHJKL:原本aben123板友發問尚無問題,可是回文與推文明顯示暗示 07/11 21:43
AHJKL:大乘經典,已涉及"聲明事項第三點",既然質疑大乘經典, 07/11 21:44
a3435357:------歹勢,基於尊重板規,只能這樣,請見諒----------- 07/11 21:44
AHJKL:以證據來反駁,那麼也請提出"地獄、餓鬼、天道在哪的證據出 07/11 21:44
AHJKL:來反駁雜阿含經記載。",否則將視為涉及板規。 07/11 21:45
AHJKL:請於三天內提出證據證明雜阿含經記載,否則將視為違反板規 07/11 21:46
AHJKL:-------------------------------------------------------- 07/11 21:47
a3435357:--------------可能要被水桶了,哭哭@Q@---------------- 07/11 21:47
AHJKL:a3435357板友,如果要查"佛經考古學"的話,可以洽相關板面, 07/11 21:51
AHJKL:如沒有可另開一板,不要走錯板。這是ptt常識,就是這麼簡單 07/11 21:51
a3435357:----在上一篇有看到了,不需要再強調一次吧@_@怕怕------ 07/11 21:53
AHJKL:因為您一再以相同話語質疑本板,故再強調。 07/11 21:56
a3435357:-------------------喔喔@_@--------------------------- 07/11 21:57
aben123:聲明 第三點 我可是沒有一句話那樣說的! 07/11 22:04
aben123:而且聲明事項第三點 也沒有罰則 07/11 22:10
aben123:我本人就是大乘信徒 我真的不知道哪一句是版主說的"暗示" 07/11 22:11
aben123:這邊哪一句是質疑大乘經典了,我只是說出先後順序 07/11 22:13
aben123:要說我質疑大乘經典 告訴我哪一句話是在質疑 07/11 22:14
AHJKL:依據板規第一條C項、第三條H項,有關申辯部分請寄到板主信箱 07/11 22:14
AHJKL:勿回應在板面上。 07/11 22:16
AHJKL:可寄到flamerecca板主,或我信箱申辯,勿在回應板面。 07/11 22:17
aben123:怎換成不是聲明三了? 沒有討論空間的話 我也不會再來了 07/11 22:24
aben123:這種發言都不行的話 PTT其他版真的無法進行討論了 07/11 22:24
a3435357:--------------是依據第一條d項吧^_^------------------- 07/11 22:25
a3435357:----------阿扁大,有soul板--------------------------- 07/11 22:25
aben123:說真的,看到宗教版會如此的沒有雅量 很心寒 07/11 22:27
aben123:隨便你們怎判好了 要我申辯少來 07/11 22:30
aben123:原來說聲明三,現在再硬套個版規 阿彌陀佛 07/11 22:30
ostrichw:XDa大....那你還蠻看到原佛板..你的問題應該到舊版去問 07/11 22:32
AHJKL:聲明事項、板規較多,為防止惡人,實際上您的行為早有明述! 07/11 22:37
AHJKL:是您自己沒看清楚而已,要一一列出也是可以,待給您申辯機會 07/11 22:37
AHJKL:實際上板規也有個"懶人專區",請看"其 他"第一點。 07/11 22:38
AHJKL:aben123大的問題在於走錯板,而本板的問題。 07/11 22:39
AHJKL: ^非 07/11 22:39
AHJKL:與宗教雅量的問題,事實上這是各個宗教板的共識。 07/11 22:39
aben123:佛教討論區 WEB介面的我逛過很多 ptt各版我也討論過 07/11 22:40
AHJKL:請洽相關板面,如沒有aben123大也可尋ptt路徑自創相關板面 07/11 22:40
aben123:只有在這版遇到三天要我証明什 餓鬼的 否則版規處理 07/11 22:41
aben123:像被恐嚇一樣 我真懷疑這是學佛的人說的話 07/11 22:42
AHJKL:以您之矛,攻您之盾。 07/11 22:42
AHJKL:我想""佛教歷史研究板、評論各經各派教義板、原始佛教板"才 07/11 22:43
AHJKL:是適合您的。 07/11 22:43
AHJKL:最後勸告,請勿在板面回應,否則依板規先行水桶,三天解釋。 07/11 22:43
a3435357:--------防止惡人@_@"------------------------------ 07/11 22:43
AHJKL:應該說為防止"惡言惡行"。 07/11 22:45
a3435357:----老實說”勿在板面回應”我覺得怪怪的,對申訴者----- 07/11 22:45
a3435357:----明顯不利,去組務板申訴也是直接板上回應----------- 07/11 22:46
AHJKL:這是ptt法院規定的,賦予板主職權劃分。 07/11 22:46
a3435357:----並不需要私信小組長啊------------ 07/11 22:46
aben123:我不信佛教徒會恐嚇要人入三界証明 反正三天後也水桶 88 07/11 22:47
AHJKL:請洽ptt法院,或參考本板規第一條E項。待建議ptt成功在回覆 07/11 22:47
zorg888:無恥的假扁迷,少在這故意破壞綠營形象。(請讓我進水桶吧) 07/11 22:48
AHJKL:................... 07/11 22:49
AHJKL:基於公平立場,到時一併處理。 07/11 22:49
a3435357:---問題是,”已”水桶者當然是私信組長,因為他已水桶-- 07/11 22:49
a3435357:----沒有發文權,但”待”水桶者的申訴是不是讓大家-- 07/11 22:50
ostrichw:換這裡開戰了嗎XD 07/11 22:50
a3435357:---看到內容,比較公平點?_?----------------------- 07/11 22:50
AHJKL:請先看板規第一條E項再說,另外您不是本板常駐板友,不得建 07/11 22:51
AHJKL:議板規。來本板請遵守板規,這是ptt共識! 07/11 22:51
ostrichw:走嘛a大...要戰回到密宗板戰...XD 07/11 22:52
a3435357:------喔喔@_@用驚嘆號作結尾偶會嚇到啦 哭哭Q_Q------- 07/11 22:53
ostrichw:這裡是圖書館...不好施展身手 07/11 22:53
AHJKL:另外依第三條B項,因本文已明顯吵架文,為免擾亂清淨,故先 07/11 22:54
AHJKL:鎖文。 07/11 22:54