第三章 釋難破執．破實法
論文一：如何識外實有諸法，不可得耶？外道餘乘，所執外法，理非有故。
講解：前面所破的是外道小乘的我執，現在開始破外道小乘的法執。為破此執
，論主先自問自答的說：為什麼心識之外，實有諸法不可得呢？因為外道和其
餘的小乘們，他們所執心識之外的實法，肯定是沒有的。
論文二：外道所執，云何非有？且數論者執我是思，受用薩埵、剌闍、答摩，
所成大等二十三法，然大等法，三事合成，是實非假，現量所得。
講解：外道小乘所執的心外實法為什麼沒有呢？先以數論外道來說吧！數論外
道認為，「我」就是思慮。由受用薩埵、剌闍、答摩三種屬性構成五大等二十
三種法，而這五大等二十三法，是由薩埵、剌闍、答摩三法合成，是實非假，
因為它們是現量所得（註：數論外道，印度的六派哲學之一，梵名僧佉，此翻
數論——以數為度量諸法的根本，從數所起之論，名為數論。此學派立二十五
諦，以明宇宙萬有開展的根本原理，復執此二十五諦中的「大」等二十三法，
以冥諦為生因。以薩埵——貪，刺闍——瞋，答摩——癡等三事和合而成為自
體。這三事合成的二十三法，為有思想的我知者——神我所受用，這些法並非
虛假，而是現量所證得的實在情形。所謂二十五諦的名稱、作用，是：冥諦、
為萬有的生因；三事為薩埵、剌闍、答摩；二十三法，為大、能生萬有的作用
；我執、為大所生且能生諸法，五唯、為色聲香味觸，五大、為地水火風空，
五知根、為眼耳鼻舌身，五作業根、為口手足二便處，心根、指肉團心。）
論文三：彼執非理，所以者何？大等諸法多事成故，如軍、林等應假非實，如
何可說現量得耶？
講解：數論外道的所執不合道理，為什麼呢？因為數論自許的大等二十三法，
是由薩埵、剌闍、答摩三事合成的，就好像聚眾卒以成軍，集眾木以成林一樣
，這是假法，並非真實，假法如何可說是現量所得呢？
論文四：又，大等法若是實有，應如本事，非三合成。薩埵等三即大等故。應
如大等亦三合成。轉變非常為例亦爾。
講解：再者，大等二十三法若是實有，就應當像自性一樣，不是由薩埵、剌闍
、答摩三法合成，因為薩埵等三種屬性，就是五大等二十三法，就應當如五大
等，也由薩埵等三種屬性合成。自性就應當如五大等一樣是有變易的，是無常
的。
論文五：又三本事，各多功能，體亦應多，能體一故。三體既遍，一處變時，
餘亦應爾，體無別故。許此三事體相各別，如何和合共成一相？不應合時變為
一相，然未合時體無別故。若謂三事體異相同，便違己宗體相是一。體應如相
，冥然是一。相應如體，顯然有三。故不應言三合成一。
講解：再者，薩埵、剌闍、答摩三事，在合成二十三法上既然有多種功能，那
麼三事的體性也應當是多種的，因為功能和本體是一致的。薩埵等三既然普遍
的造成二十三法，那麼這二十三法有一法起變化，其餘的一切法也應當起變化
，因為法的體性是沒有差別的。如果你們說薩埵等三事的體相各有區別，那怎
能三事和合成一相呢？也不應當說三事在未合以前體相各別，既合以後就變為
一相了，因為合時的體相與未和合時的體相前後是無差別的。
如果認為薩埵等三事體雖是異，其相則同，便違背其體、相一致的主張。假使
三事合成一相，本體應當如相狀一般冥然合而為一，相狀也應當像本體一樣明
顯的分為三種。這樣，三事的體，既然不成為三，合成的相，也不成其為一。
所以不應該說三事合成一相。
論文六：又三是別，大等是總，總別一故，應非一三。此三變時若不和合成一
相者，應如未變，如何現見是一色等？若三和合成一相者，應失本別相，體亦
應隨失。
講解：薩埵、剌闍、答摩三事謂別、是三；合成大等二十三法謂總、是一。然
而，若總別合而為一了，則總也不成其總，別也不成其別了。總別既都不成，
那麼一也不應該是一，三也不應該是三了。
論文七：不可說三各有二相，一總、二別。總即別故，總亦應三，如何見一？
若謂三體各有三相，和雜難知，故見一者，既有三相，寧見為一？復如何知三
事有異？若彼一一皆具三相，應一一事能成色等，何所闕少，待三和合？體亦
應各三，以體即相故。
講解：不可以說薩埵等三事各有二相，一總相二別相。因為大等總相，就是薩
埵等三事的別相，所以大等總法應當也是三相，怎能說但見一總相呢？如果說
，薩埵等三事各有三相——即薩埵一法兼具剌闍、答摩，乃至答摩一法亦兼具
薩埵、剌闍，在這樣和合雜揉所成的大等諸法裏，三相難知，所以但見一相。
這也不對，薩埵等三事既各有三相，所成大等還應是三相，怎能呈現一相呢？
如果但見一相，又怎麼知道薩埵等三事是各各別異呢？如果薩埵等三各具三相
，那大等諸法就應當一事便成，何以有所缺少，必待薩埵等三事和合而後才能
成為一相呢？還有，相有三種，本體也應當是各有三種，因為體就是相。
論文八：又大等法，皆三合成，展轉相望應無差別，是則因果、唯量、諸大、
諸根差別皆不得成。若爾一根應得一切境，或應一境一切根所得，世間現見情
與非情，淨、穢等物，現、比量等，皆應無異，便為大失。故彼所執實法不成
，但是妄情計度為有。
講解：再者，大等二十三法，本都是薩埵等三事和合而成，這樣展轉相望，彼
此間應當是沒有差別。這樣，三事的因，二十三法的果，五唯、五大、十一根
的差別，全都不能成立了。如果是這樣的話，一個眼根就應當能緣色、聲、香
、味、觸、法一切境，或者一種境六根都可以去緣，這樣一來，就不必有什麼
根緣什麼境的界限了。同時，世間現見的有情眾生、無情器界、清淨與污穢等
物、現量與比量等法，都應當沒有差別，這真是極大的過失。所以，以萬法唯
識的觀點來看，數論派所執著的法不能成立，不過是人們的虛妄計度而認為是
實有罷了。
論文九：勝論所執，實等句義，多實有性，現量所得。
講解：本文前破數論學派，由此以下破勝論學派。勝論學派，也是印度六派哲
學之一派，梵名「吠世史迦」，此翻為「勝」，造六句論，勝於一切，故名「
勝論」。
所謂勝論六句，即實、德、業、大有性、同異性、和合性六種。實，是宇宙萬
有的本體。德，是體上莊嚴的德相。業，是體相上的業用。大有性，是實、德
、業三，皆屬有性之所有。同異性，是每一法上都有同有異。和合性，能令千
差萬別的異相和合在一處。以上六句，除末一句的和性處外，其餘五句，都是
直覺現量所得的實有性。所以說：「多實有性，現量所得」。
論文十：彼執非理，所以者何？諸句義中且常住者，若能生果應是無常，有作
用故，如所生果。若不生果，應非離識實有自性，如兔角等。諸無常者，若有
質礙，便有方分，應可分析，如軍、林等非實有性。若無質礙，如心、心所，
應非離此有實自性。
講解：勝論派所執著的六句義中，有常、無常、生果、不生果、有質礙、無質
礙的種種分別。在未講論文以前，先把該派所執的理論略說如下。一、實句中
分為九種，為地、水、火、風、空、時、方、我、意。此中地、水、火、風四
種能造極微常能生果，所造的極微無常亦能生果；空、時、方、我、意五種常
而不能生果。二、德句中分為二十四種，為覺、樂、苦、欲、瞋、勤勇、法、
非法、行、離、彼性、此性、聲、香等十四種，無常不能生果。色、味、觸、
數、量、別性、合、重性、液性、潤等十種，或常能生果，或無常不能生果。
三、業句中分為五種：取、捨、屈、伸、行等，都是無常而能生果的。其餘大
有性、同異性、和合性等三句，都是常而不能生果的。諸句義中，除實句中的
地、水、火、風、意五種是有質礙外，其餘都是無質礙的。
唯識家針對勝論外道以上的種種執著，予以破斥的說：你們這些執著，都沒有
道理。何以故呢？且就六句義中的常住來說吧，倘若這個常住是能生果的話，
就應該是無常而不是常。因為凡是有作用的都是無常，生果是有作用，也像它
所生的果一樣是無常。倘若這個常住不能生果的話，就應該不是離開心識之外
，實有一個常法的自體，因為唯識無境，識外之境好像兔角一樣，只是意識想
像而已。
再就其六句義中的無常來說，倘若無常是有質礙的話，便有其方所與位分，那
就可以分析，像眾卒編成的軍隊，和多木聚成的樹林一樣，並非實有軍隊和樹
林的自體。倘若無常是無質礙的話，那又好像心王心所一樣，應當不是離開心
識之外，另有一個實在的自體。
論文十一：又，彼所執地、水、火、風，應非有礙，實句義攝；身根所觸故，
如堅、濕、煖、動。即彼所執堅、濕、煖等應非無礙，德句義攝；身根所觸故
，如地、水、火、風。地、水、火三對青色等，俱眼所見，準此應責。故知無
實地、水、火、風與堅、濕等各別有性，亦非眼見實地、水、火。
講解：勝論師所執實句義中的地、水、火、風，是有質礙的，德句義中觸所攝
的堅、濕、煖、動是沒有質礙的。但地、水、火、風之性就是堅、濕、煖、動
，又都同是身根所觸的境。可謂矛盾已極。所以唯識家才反覆立量，予以破斥
。
第一量是：宗——地、水、火、風應非有礙及實句攝。因——身根所觸故。喻
——如堅、濕、煖、動。此比量意謂：勝論所執的地、水、火、風，應該沒有
質礙，也不是實句義所攝，因為勝論自許地等是身根所觸的境，既是身根所觸
的境，應當同德句中觸所攝的堅、濕、煖、動一樣是沒有質礙，也不是實句所
攝。這是以其德破其實。
第二量是：宗——堅、濕、煖、動應有質礙非德句攝。因——身根所觸故。喻
——如地、水、火、風。此比量意謂：反過來說，就是勝論所執堅、濕、煖、
動，也應該不是沒有質礙，更不是德句義攝，因為彼宗自許堅等是身根所觸之
境。既是身根所觸之境，就應當同實句中身根所觸的地、水、火、風一樣不是
沒有質礙，也不是德句所攝。這是以其實破其德。
不但用前面的二種比量可破其執，就是以地、水、火三對青、黃、赤色，俱以
眼根所見為因，也可以照前量的格式，反覆立量而予以破之。基於以上理由，
故知沒有實在的地、水、火、風，與堅、濕、煖、動等各別不同的有性，為身
根所觸。也沒有實在的地、水、火，與青、黃、赤色，為眼根所見。
論文十二：又彼所執實句義中有礙常者，皆有礙故，如粗地等。應是無常。諸
句義中，色根所取，無質礙法，應皆有礙。許色根取故。如地、水、火、風。
講解：勝論師執著六句義中的地、水、火、風的極微、和意根五種，是有質礙
的常法。唯識家破他說：這五種法，應該是無常而不是常。因為勝論自許這五
種法，都和無常的粗地一樣的有質礙，當然也應同粗地一樣無常。勝論宗執著
於德句義中的色、味、香、聲等，及業、有二句義，都是色根所取的無質礙法
。唯識家破他說：這些無質礙法，應當是有質礙的。因為彼宗自許這些法，都
和有質礙的地、水、火、風一樣是色根所取之故。既同地等一樣的是色根所取
，當然也同地等一樣是有質礙的。
論文十三：又彼所執非實、德等，應非離識有別自性。非實攝故，如石女兒。
非有實等，應非離識有別自性。非有攝故，如空華等。
講解：勝論師所執的六句義中，不屬於實句的德等五句，應該不能離開心識別
有其五句的自體。因為該宗自許德等五句，不是實句所攝。既非實句所攝，那
就好像石女生兒一樣。石女豈能生兒？不過是心識的虛妄想像而已（這是破諸
句非實）。不屬於有句的實等五句，也應當不能離開心識別有其五句的自體，
因為該宗自許實等五句，不是有句所攝。既非有句所攝，那就好像空華一樣，
空中豈能有華？不過是心識所幻現的妄影而已（此破諸句非有）。
論文十四：彼所執有，應離實等無別自性，許非無故，如實、德等。若離實等
應非有性。許異實等故，如畢竟無等。如有非無，無別有性，如何實等有別有
性？若離有法有別有性，應離無法有別無性，彼既不然，此云何爾？故彼有性
唯妄計度。
講解：勝論所執的大有性，應當離開實、德、業等就沒有另外一個大有性。何
以故呢？因為他們自許大有性是非無，那就應當如實、德、業一樣，不能離開
另外有性。假如離開了實、德、業，那就應當沒有大有性了，因為他們自許大
有性是離開了實、德、業。既然離開了實、德、業，那便如同兔角一樣，畢竟
一無所有，那還成其為什麼有性呢？如果說有性不是沒有，那一定不能離開實
、德、業，而另外有一個大有性。設若離開了有法另外有一個有的性，那就應
當離開了無法另外也有一個無性。這話你當然不以為然，然而，「彼既不然，
此云何爾」？怎麼可以說離此有法之外，別有一個有性呢？因此勝論所執著的
有性，不過是虛妄計度罷了。並不是真的有個有性。
--
修供養者，仰念一切佛法僧寶，體常遍滿，無所不在。
願令此香華，等同法性，普熏一切諸佛剎土，施作佛事。
又念十方一切供具，無時不有。
【占察善業惡報經】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.34.151.22
※ 編輯: lilneige 來自: 58.34.151.22 (11/22 12:05)