→ Social:那這就變成是賺錢背後的動機是否道德了.. 推 140.112.171.47 05/24
※ 引述《Social (呵呵~天氣清朗好日子)》之銘言：
: ※ 引述《freeclouds (攻擊是最好的防守)》之銘言：
: : 賭博不道德阿 .......
: 敢問,若某人身上只有一元(一元論的出發點)
: 又正在挨餓受凍......於是把身上僅有的一元拿去賭...(以小博大)
: 是為了使自己在迫切的環境下求生...
: 他是不道德嗎???
: : 對阿 當然得到物的人 當然要去負擔危險
: : 因為 怠於行使權利的人 法律就不保護了 這是很公平的阿 勤奮的人才應該受到保護
→ coffeesleep:道不道德除了看行為也要看動機吧 推 140.112.7.59 05/24
→ hsuans:賭博、投資、買彩卷的動機都是「賺錢」 推 218.160.58.185 05/24
→ coffeesleep:我的意思是要看賺錢的動機.. 推 140.112.7.59 05/24
→ Social:你意思是:動機正確則不能算不道德了嗎? 推 140.112.171.47 05/24
→ coffeesleep:像上面的例子我就不會覺得不道德 推 140.112.7.59 05/24
→ Social:對啊~~我回文的意思就是這樣~ 推 140.112.171.47 05/24
→ coffeesleep:我是這麼認為的 推 140.112.7.59 05/24
→ coffeesleep:我知道..而且我贊成你的意思呀 推 140.112.7.59 05/24
→ Social:喔~~謝謝你~~
我說真的，動機都是「賺錢」
至於賺錢的動機，有人認為是為了「活下去」，有人賺錢是為了
過得更好的生活。這樣子的話我也無法認為他們不道德
可是今天法律對於賭博、投資與彩券，很明顯地作了不同的處理。
但是立法者並無法預測他們為什麼想賺錢。
我的想法是賭博到底應否禁止是可議的，
但是今天把三個一樣的行為作區分，就會有所爭議這樣。
--
近身球是正常的，
沒有近身球，就顯示不出外角球的威力
~~陳義信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.58.185