我覺得天職只是中文的一種行文方法 如果其指涉的是一種義務..
問一下 大家認為有先法律的義務存在嗎?
※ 引述《tatalaw (努力改造)》之銘言：
: 對我來說
: 這個板是另一堂3學分的課
: 這是這幾天閱讀這個板上文章的感想
: 法理學是我下學期才有的課
: 得承認，看這板比上課還累，但卻又令人想一篇篇地讀下去...
: ...................
: 請問
: 法院的判決書裡有用天職一詞(目前我所見到判決是關於軍人的)
: 到底何謂"天職"？
: 法律可以或應該將"天職"掛在特定的行業上，而對之作出特殊或嚴格的要求嗎？
: 醫師能不理會眼前具有傳染病的病人嗎？能拒絕收治病患嗎？
: 當然，依醫事法規來說，不行!
: 但是，有些醫師或醫學生卻認為這種"規矩"會讓醫師陷入不必要的危險中
: 而且這種強制的"規定(?)"違反其自由
: 又，並非每個醫師都會處理那種狀況（就像sars）
: 有人說，醫學生當初在填大學志願時，既然填了醫學系，就應該接受醫師的天職。
: 此說是否合理？
: ..................
: 在這板上發問真讓人感到緊張!
: 希望這問題沒鬧笑話...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.33.126