Re: [討論] 什麼是違法

[hyperion (青春癡呆小右派)]

  法律系（或不是學法律的）的人，對於「違法」的理解，如果只能
與「道不道德」（或價格高低，套用本地某些「法律經濟學大師」的
說法）扯上關係，想像力未免太薄弱了吧？

  一個人違法是法律問題，同時有三千萬人違法，那麼有問題的可能
不是「違法」的人，更可能是法律本身的問題，或者是科技與情勢快
速變遷下的產物。

  我舉一個例子就知道了。Napster v. RIAA


※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: ※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言：
: : 的確,我的重點是要說明
: : 違法行為在一般人眼中多少帶有不道德的色彩
: : 但實際上人在做選擇時  卻很少考量到道德問題
: : 而只在利害關係上打轉
: : 法律規定因為規範事件不同  有時未能發揮其立法功效
: : 此時"非正式規範"的道德...天職...責任...榮譽...誠實
: : 等價值提倡教育便應蘊而生
: : 道德與法律的關係也由此展開
: : 例如:派警察抓違法過馬路的機會成本很高
: : 所以行人尊守交通規責  是守法好禮的表現
: : 好國民要遵守交通規則的口號就傳唱不絕
: 其實我不覺得「天職、榮譽......」這些屬於道德
: 與其說是道德，還不如說是教條主義的產物，
: 是一種附加的口號與責任。
: 違法行為是不是道德的，不一定。
: 因為有時候違法，但是不道德的行為(比如殺人)
: 有時候違法，但是並非不道德的行為(比如闖紅燈)
: 也有時候是違法，但是是道德的行為(例如協助政治犯)
: 最後，當然還有不違法，但是不道德的行為(太多不列出)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 140.112.6.182
→ hsuans:這剛好是我少數知道的美國判決.....XD
→ hsuans:不過法律人的想像力薄弱也不是一天兩天的
→ hyperion:那是台灣的法律人才這樣 美國可沒這麼糟
→ hsuans:我說過了啊，本版畢竟還是以學術為主。
→ hsuans:如果談法律人如何如何，似乎不太好.....
→ didadi:美國的法律人...hum...case要多看