→ ikehunting:刑法不一定要發動啊 何必一定要類推 推 203.68.107.253 07/31
※ 引述《hsuans (你今天TSAO了嗎?)》之銘言：
: ※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言：
: : 我對法律不熟 沒上過法續 有錯多包函
: : 昨日逛書店 看到學林出版社 有本 刑法類推與司法造法 的書
: : 談到一般說來類推多適用於民法 旦刑法因罪刑法定主義
: : 而不適用類推
: : 但作者卻希望 談談刑法類推的空間 與司法造法
: : 我想在思考類推時 也可想想 為何民法類推大家可接受
: : 刑法則不行
: : 期間的差異 或許可以解答上述問題吧
: 刑法是規定什麼是違反法秩序的行為，應該處罰的是哪些。
: 以前當然也有可以類推適用的刑法，但是現代的國家不太可能用。
: 因為罪刑法定啊。而且事實上刑法並沒有完全排除「對犯罪人有利」的類推。
: 民法的目的，就是要解決人與人之間的問題。但是人與人之間的行為態樣太多。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 法條無法窮盡的時候，就需要用到類推。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我覺得 您以這樣的理由去推論 民法需有類推輔助民法之不足
一樣的理由 也可套用在刑法上喔
難道人與人之間的刑事行為樣態就比較少
刑法法條就一定可以窮盡嗎
刑法之所以高舉罪刑法定主義 應有其更深層的法理吧
: 因為如果法條沒有規定一個人的行為有犯哪條罪，那就是無罪吧。
: 可是民法的兩造當事人是平等的，不用類推的話，
法院不能放在那裡，不去解決問題啊。
這則說明了 刑法似乎不存在這樣的問題
但民法卻會存在 類似的問題
只是我們為何會對民刑法設定如此不同的功能與角色呢
我法律念的少 多包函 多指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.161.0.248