※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: : 這樣很難討論下去。
: utilitarianism是翻做功效主義嗎？
: Anyway，它應該不能稱為泛泛之論吧。
重點不在翻譯成什麼名詞，而在於你知道我們是在用什麼概念進行討論。
其次，我並沒有說功效主義是泛泛之論，
而是說你的談法是泛泛之論，
因為你沒有進行實際的本益分析，
沒有告訴我們你所認為的社會利益到底如何計算，
算出來的結果又是如何，我們又應該如何來做，
功效主義如果缺了這些東西，它的威力就全然喪失了。
我並不排斥進行功效主義式的討論，
Posner的財富極大其實也不過是某種功效主義的變型而已，
沒什麼本質上的不同，（雖然他自稱是不同的東西）
但是至少他把握了功效主義的要點，
他進行具體的論列和計算，雖然這正讓我們得以跳離華麗的命題宣稱，
而得以直接檢視他那有時過於單純的思考方式，
但這也正是功效主義可愛之處，一切擺開來透明的計算，
讓我們更了解發言者究竟是站在什麼立場來看事情。
所以別再在抽象的理論層次上打轉，（例如功效主義好不好這種問題）
直接訴諸你的計算吧，告訴我們你是如何計算社會利益的，
那麼功效主義究竟好或不好，在這個過程中或可顯現。
--
Some men see things that they are and say why;
I see things that never were and say why not.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.173.71.49