→ Androgyne:我當然是要惡搞爽達的！ 推 210.203.87.110 08/05
→ natuerlich:嘿，你有惡搞到嗎？ 推 218.161.13.69 08/06
※ 引述《natuerlich (語罷暮天鐘)》之銘言：
: ※ 引述《Androgyne (Things money can't bu)》之銘言：
: : 其實在國王的型態出現之前就已經有了罪刑法定這個東西。至於封建
: : 制底下的各種領地處罰權則是比較後來的東西。不過要說沒有罪刑法定也
: : 是可以，因為從古典時期開始就一直有一些神意裁判、擲筊拚輸贏這些事
: : 情。
: 這可能要分得再細一點，罪刑法定作為一種實存與一種誡命，這應該是不同
: 層次的問題，前面到這裏的討論脈絡應該指的是罪刑法定作為一種刑罰發動
: 的誡命問題，如果談到的是一種實際的狀況，那麼漢摩拉比法典裏面就已經
: 有了以牙還牙的罪刑法定。
我想這又回到了老問題：罪刑法定意味著什麼？
就像一堆人在吵傳統中國到底有沒有罪刑法定，
但是我們常常不知道他們講的罪刑法定到底是什麼鬼東西。
罪刑法定作為一個目前還活著的制度，
其制度的核心內涵是一直在被討論、詮釋當中的，
也不斷的在變化，作為一個歷史相對論者，
我會認為直接使用這種概念去談過去的制度是極容易引發誤導的，
不同時代的不同制度可能隱藏著極不相同的內涵，
例如，只看到表面上鑄刑鼎就說這是中國成文法的開始，
我想也是對成文法的意義不加思索的講法，
成文法的意義並不只是把規範寫出來甚至公布，
更重要的是這套規範是如何運作的，寫出來的東西得到多大程度的貫徹，
這些東西通通都不討論，（一個原因也是沒有辦法討論，年代太久了）
就說我們以前好進步好棒，這似乎不是做學問的方法。
我的意思是，即使是討論實際的狀況，
要把那些東西稱為罪刑法定可能還是得再三思一下。
--
I pray thee, my good son, to be a father to my people.
Confort the poor, protect and shelter the weak,
and put right the things that are wrong.
-King Alfred the Great
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.151.150