※ 引述《headland (證據排除原則)》之銘言：
: ※ 引述《fatty2 (12)》之銘言：
: : 請問一下,如果甲和乙是仇人
: : 乙有一傳家寶物A , 甲知乙若失去A物會傷心的自殺
: : 而甲為了殺乙就去偷A物 , 乙果真自殺身亡.
: : 試問甲該當何罪
: 甲可能觸犯刑法271第一項普通殺人罪
: 一、就客觀不法而論
: 甲有一偷a物之行為
: 客觀上有乙死亡之結果
: 且根據條件因果關係理論
: 甲偷a物之行為與乙之死亡有因果關係
: 且案例中甲客觀上無任何阻卻違法之事由
: 因此
: 甲偷a物之行為該當於刑法271普通殺人罪之客觀不法構成要件
: 二、就主觀不法而論
: 甲對偷a物之行為有認識
: 對客觀上乙之死亡有認識
: 且對於偷a物與乙之死亡有因果關係也有認識
: 且案例中甲主觀上無任何阻卻違法之事由
: 因此
: 甲偷a物之行為該當於刑法271普通殺人罪之主觀不法構成要件
: 三、就有責性而論
: 甲之行為具備有責性
: 四、根據以上論述甲之行為構成刑法271第一項之普通殺人罪
多謝指教,但是個人對客觀歸責的部分想不太通
1.創照法不容許的風險 : 偷東西會造成一個人死亡的風險?
2.風險"正常"實現 : 如何想像偷一個東西會"正常"導致人死亡?
3.在構成要件效力內 : 殺人罪保護的應該是禁止行為人任意侵害他人生命法益,
但上例中乙是"自殺"身亡,是否不在271條構成要件效力內?
是不是我學的有些錯誤? 請大家幫我回答一下.
--
먠 如果愛情是大學的必修學分
那我現在可不可以加退選......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.8.184.211