※ 引述《kinddog (在房間上網 喔丫)》之銘言：
: ※ 引述《fatty2 (12)》之銘言：
: : 多謝指教,但是個人對客觀歸責的部分想不太通:
: 1.創造法不容許的風險 : 偷東西會造成一個人死亡的風險?
: 要看情況
: 一般的情形是不會
: 但在這個個案應該就會
: : 2.風險"正常"實現 : 如何想像偷一個東西會"正常"導致人死亡?
: 不容易想像
: : 3.在構成要件效力內 : 殺人罪保護的應該是禁止行為人任意侵害他人生命法益,
: : 但上例中乙是"自殺"身亡,是否不在271條構成要件效力內?
: 也是啦
: 不過在這個案子中
: 甲的確支配了乙的死亡
: : 是不是我學的有些錯誤? 請大家幫我回答一下.
: 不會阿
: 你學的很"正統"
: 林山田刑法通論(我書架上的是6版 現在好像已經出到8版了)就是這樣寫的
: 客觀歸責理論是因為有人認為採條件因果關係不妥
: 所以除了滿足條件因果關係外 還要再具備客觀歸責 才可能構成犯罪
: 不過
: 也有學者(ex.黃榮堅)認為不需要"客觀歸責"這個概念
: 而且還蠻有道理的
喔喔 那依照黃老師的結構如何解上題?
是照headland兄寫的一樣嗎?
--
먠 如果愛情是大學的必修學分
那我現在可不可以加退選......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.107.89