: 我之所以提到"國家"只是因為前面mamamio的回覆裡，
: "國家"二字好像是突然冒出來的，並不清楚，
: 因此針對這個不太清楚的地方提出疑問，我覺得合理的。
: "主權者的命令"這的確是一種傳統的講法。
: 會這樣講的也不一定就是採Austin式的法實證主義，
: 因為不管如何，"針對實定法"的法理論裡總要想辦法安置"權威"，authority這個概念。
: 在Aquinas在講世俗的統治者還是需要一個由divinity認可的"just title"時，
: 就已經是在肯認是有"實定法"這種東西了。
: 而我想，刑法應該是最實定的法了吧？
: 簡而言之，
: 如果要"體系的"或著"實定的"看待法律的話，總會需要想像一個效力來源的頂點，
: 不管這個頂點是rule of recognition，basic norm，還是傳統的sovereignty。
: 而在這種思考方式下，正當性與合法性可以是兩回事的。
: 我個人目前倒不傾向這樣的思考方式。
請問從什麼時候？正當性與合法性是兩回事？從英文字中有端倪嗎？
---- legitimacy ----
不管是您說的承認規則、基本規範或是主權，都是認為
兩者是不一樣的嗎？ 字面上硬是拆解不同的概念，有必要嗎？
除非有助於我們認識新的事物... 這是上法緒時老師談「分類」的意義所聯想的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.54.10