※ 引述《ahyang ()》之銘言：
: 拋磚引玉終於有成果了。
先謝謝您前一個問題的回答
: 我個人目前倒不傾向這樣的思考方式。
: 我在嘗試另一種方法，把"頂點"倒過來看，
: 我們並不是因為有"主權"概念才有辦法確定實定的法律是什麼，
: 接著來根據法律確定人與人的關係，然後這一堆法律、規則構成一個秩序，
: 而是有了法"秩序"之後，
: （換句話講，已經有某種辦法或著根據現實狀況，人與人的關係確定後）
: 才用sovereignty表示這樣的關係。
請問是哪一種「現實狀況」？是現實的狀況還是理想的狀況？
理想的狀況言和「頂點」是否倒過來看，都是預設的那個「頂點」，是嗎？
若是現實的狀況？「它」存在哪裡是非常啟人疑竇的。
因此，「秩序」的問題也如出一轍。（所謂的既存秩序？）
: 也就是說，重要的不是"誰"是大哥"誰"是小弟，
: 而是不管誰當大哥誰當小弟，一定會有大哥小弟這種關係，
: 為了要維持這種關係（或秩序），才設計出規則或實定的法律的，
: 然後才有辦法理解"sovereignty"這種概念。
: 我在想，似乎要這樣子才有可能真正理解"私刑"這回事。
: 才有辦法"不依靠法律之外的道德觀"來思考"私刑"作為一種實踐到底是對還是錯，
: 這種問題。
我理解大大的理由基礎，還是存在「法律以外的」價值觀、評價。
秩序的場域（大哥或是國家）是不是已經預設他的範圍大小？大哥管轄的大小
和國家管轄的秩序不一樣，如同「主權者」規範領域的層次不同，所謂的「私
刑」也就被理解為不同。
: 在這種思考脈絡下，嚴格說起來也不是"對、錯"的問題，
: 而是這種行為是破壞既存秩序，這種的"意義"的問題。
︿︿︿︿
不同的秩序，您是如何鑑別？還是只有一種秩序可言？
: 否則，從主權命令->法律->行為這種思路來看，
: "私刑"，跟其他有可能是犯罪行為的行為一樣，
: 不過就是等著被檢驗評價的非主權者的行為。
: 而對個人要不要參與、實施這種行為，
: 除了法律給的理由外，就只是一種taste而已。
: 私刑是對還是錯其實是個道德問題。
狹義的實定法觀點已經嘗試擺脫道德的問題，私刑應該不是道德的問題。
除非您的思路沒有說明清楚的是，秩序本身就是道德的（是法律以外的價值），
問題似乎又回到上一層的質疑了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.54.10