推 HsinTai:這邊..應該是法理討論板吧 0rz 61.64.89.5 07/11
但標題是問自殺「是否為犯罪」啊
如果要從法理學的角度切入的話
就只能回答自殺成為犯罪「是否合理」了
即使討論釋義學
也不一定會偏離本版的主旨 — 例如針對方法論的討論
→ HsinTai:況且自殺如果能夠入罪的理由... 61.64.89.5 07/11
→ HsinTai:不外乎是要保護這個自殺者的個人生命法益 61.64.89.5 07/11
→ HsinTai:如果保護的同時又處罰自殺未遂... 61.64.89.5 07/11
→ HsinTai:跟人性似乎是互相矛盾衝突的 61.64.89.5 07/11
→ HsinTai:這牽涉到對自己犯罪是不是犯罪的問題 61.64.89.5 07/11
我們可以回到刑法的基礎上來談
刑法具有一般預防的功能
透過構成要件的明確性與刑罰的威嚇力所形成的心理強制
來制壓人民，使其有所不為
構成要件又是描述破壞法益行為的型態
人民因受心理強制而不為構成要件行為
實質上即不為破壞法益行為
於是我們也導出刑法的法益保障功能
從以上的說明
嚴格的來看，
法益保障與刑法的一般預防功能實際上是一體的兩面
換句話說
所謂的法益保障，就是訴諸破壞法益的行為因恐懼受制裁而「不出現」
如果此等行為出現了
那就科以刑罰、實現法律效果，以維持威嚇力
但您操作法益保障與此有一點點不一樣
您訴諸的法益保障
是破壞法益的行為「出現之後」，損害是否會因制裁的存在而擴大
但其實這一段
本來就不屬於刑法的功能射程範圍
不過拿來作為刑事政策面的理由倒是無妨
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.35.45
→ HsinTai:分析得真透徹..感謝~ 0rz 61.64.89.5 07/11