※ 引述《dragoner1208 (又被時間綁架了!)》之銘言：
: 有個問題想請問大家...
: rule of law（法治）與 rule by law（法制或以法統治）之間的意涵究竟有何不同?
: 這是不是有涉及到'法'與'政治'的雙向關係?
: 是不是可以從以下兩個面向去觀察:
: (一)統治的建構:以法為貫徹國家權力之手段
我不知道這是不是跟政治學有關
就我的理解是...
國家機關在行使國家權力時
諸如國會以院會決議三讀通過一項法案
行政權所屬的行政機關做成一個行政處分
法院作成一則裁判
以上的種種行為 之所以會發生「一定的效力（或存續力、既判力...）」
最大的原因是在於「法安定性」的要求
然而同學你(一)的這句話
讓我有回到類似早期行政處分的存在基礎─「公定力」理論的感覺
也就是基於「國家權威」的感覺 這種說法是遭受現今通說所批判的
: (二)法律的統治:以法為限制國家權力之手段
就我的理解應該也是跟同學一樣
也就是現代立憲主義的憲法所謂的「法治國原則」
不是要求人民守法 而是強調「國家」要守法
所以進而衍伸出「依法行政」、「依法審判」(而立法權則主要受憲法的約制)
所以就像同學你說─法是用來限制國家權力用的
: 上述說法有什麼機制去區分以上兩者的界限?
要說二者間有啥界限
還不如說法安定性是法治國原則底下所衍伸出的子原則
就我的理解這兩者間可能的關聯性大概就醬吧
不知同學你滿意否？..
: 可否舉例說明?
舉例已於上述說明中提及
: 謝謝!!!
小事一樁 不知醬的回答同學滿不滿意？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.21.22