推 taipei168:精采+1 04/05 20:51
推 hyperion:邊想邊打，僅供參考。 04/07 00:17
推 thubo:精采+1 04/17 03:33
※ 引述《hyperion (吃經濟學家的恐龍)》之銘言：
: 在進入經濟分析之前先寫「憲法條文」「權利的類別」「資訊揭露的
: 法律規定」，這非常明顯是習慣於法學教育答題方式的人才會作出如
: 此安排。而所謂「權利限縮」「權利的優先順序」的這一堆分析，其
: 分析方式基本上是道德哲學式的，而不是經濟學式的；而所謂的「尊
: 嚴權利」與「資源權利」的優先順序，或者法院該如何決定一個案件
: 中同類別權利的優先順序，從原po引用習慣來看中，看不出來那些跟
: 經濟學分析有什麼關聯。
: 請跟我之前的回應相比就可以看出兩者之間的差異，我的回應基本上
: 跳過所有在台灣存在的實體法規定，直接進入「機會成本該具有哪些
: 要素」的討論，然後簡單聲明政府的決策 criteria 該是什麼。
哇 太強了!
謝謝你的意見!
很精采的分析!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.43.60
※ 編輯: reneejen 來自: 220.133.43.60 (04/05 18:07)