→ juotung:這篇我不回囉，都是私事 09/01 05:51
: → ahyang:宮保雞丁，半斤雞肉，辣椒只用兩條，會不會太少啊？？ 08/29 21:31
: → ahyang:而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。 08/29 21:55
: → juotung:所以你就被宮保雞丁侷限住啦...它可以是別的東西的 08/30 02:06
: → ahyang:說它不是宮保雞丁，並沒有說它不可以是別的東西啊？我何時 08/30 02:26
: → ahyang:被侷限了？你不要把拿自己以為是我的想法套上我喔，拜託.. 08/30 02:26
: → juotung:因為我從頭到尾沒有說他就是宮寶雞丁,那何必要乾辣椒不可? 08/30 02:48
: → juotung:這就是我說的啊, 難道你不會因為它很像什麼, 就硬拿來套? 08/30 02:49
: → ahyang:我覺得這有點莫名其妙：「它不是宮保雞丁」，跟「宮保雞丁 08/30 03:52
: → ahyang:」用乾辣椒，我說的是這兩件事。我硬套什麼了？ 08/30 03:54
:
: 你上面不是說︰
:
: 「宮保雞丁，半斤雞肉，辣椒只用兩條，會不會太少啊？?
: 而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。」
:
: 請看我的原文︰
:
: 「
: 好比你有雞肉半斤、辣椒兩條、大蒜兩粒、花椒少許、薑半支、花生少許、蔥兩條
: 你炒出來的就是這些東西的混合物
: 至於你要不要叫它宮保雞丁，這不會改變它什麼
: 」
:
:
: 我文中根本沒有說我炒的是宮保雞丁啊
我也沒有說你炒的是宮保雞丁。
: 既然不見得是什麼，那它夠不夠辣、是不是用乾辣椒、
: 是不是符合當代食譜上的宮保雞丁，有必要深究嗎？
我沒有在跟你「深究」這件事。
我單純的告訴你「宮保雞丁用的是乾辣椒」這件「知識」。
你可以進一步質疑這件知識是否為真？是否有justification？是否真的表達
了什麼東西？這類知識又要怎樣才算真...這些都是很有趣（至少對我而言）
的問題。如果你不感興趣，這並不要緊。
: 而你卻要把我炒的東西跟宮保雞丁扯在一起、去討論這裡面的是與非
: 而不去討論它可能是別的什麼
: 只因為我文中提到了「宮保雞丁」四個字
: 這不就是被其實不相干的東西侷限了你的想像嗎？
我為什麼需要去討論它可能是別的什麼？當然，我也可以討論它可能是
別的什麼（吃起來會如何、口味像哪個風格...等等）。我知道我是個
人，而人的想像力或多或少都有些侷限，但是我並沒有「被不相干的東
西侷限了想像」。我關切的焦點是別的，所根本沒去想，你要叫這「侷
限」？
我前面寫了：「只用兩條辣椒」這幾個字，所以你寫：「它夠不夠辣...」
唉..你怎麼被侷限了呢？辣椒可以用來配色啊！你怎麼被辣椒的這個不相
干的屬性「辣」侷限了你的想像？而不去跟我討論「辣椒」有沒有其他的
可能作用？
: → ahyang:倒是請你不要把你自己以為是我的想法的東西套到我身上：我 08/30 03:57
: → ahyang:沒有把硬套它說它是宮保雞丁，你應該要先試著理解我在說什 08/30 04:00
: → ahyang:麼，沒看懂就說沒看懂，而不是指控說什麼「你被宮保雞丁侷 08/30 04:00
: → ahyang:限」。我覺得禮貌上你應該對你這種錯誤的指控先道歉才對。 08/30 04:01
: 所以你終於可以知道光是「格」概念、不理提出概念的人
: 能格出多麼希奇古怪的理解了嗎？
: 聰明如你
: 為什麼沒有懷疑過
: 你可能也並沒有真的理解我的指控？
: 從而我的指控可能是正確的，只是你並未理解？
很簡單啊：因為我發現你寫的每句（我看得懂的）話幾乎都錯了，而且我也知
道錯在哪裡，所以我沒什麼理由去懷疑你的指控是不是可能有些正確的地方。
:
: 不過讓你動氣並非我的本意
: 我道歉就是
好說。這次原諒你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.99.149.9
※ 編輯: ahyang 來自: 77.99.149.9 (08/30 09:09)