Re: [問題] 問一個問題

[windder (風行者)]

無關實證法~

一個有關哲學的笑話

當一個人問:"為何要孝順父母?"

那麼他最需要的不是邏輯的辯證 而是欠揍!


如果今天 社會大眾認為吃狗肉沒什麼

那法律也沒有禁止吃狗肉的必要

如果社會對吃狗肉普遍的觀感是殘忍 缺德的話

有人問"為何不能吃狗肉?"

那麼社會也不會跟他辯論 而是給與道德上的譴責


再假設 若有人認為吃狗肉是合乎公序良俗的

那他就要說明

為何他的公序良俗和一般人的公序良俗不一樣



※ 引述《aak (回不去了)》之銘言：
: 今天和朋友討論一個關於"為何食夠肉 違法"的議題
: 爭點在於 今天憲法保障人民的自由
: 但為何禁止人民選擇吃的自由
: 狗並非保育類動物
: 所以想請問 今天這條法律是要保障怎樣的法益？
: 而與此法律所要保障的法益相較
: 此項立法與人民在受憲法保障人民行動自由的框架下 是否有相抵觸？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.117.155
推 RobertAlexy:你只是把問題丟給空虛的社會善良風俗了
推 marxo10926:重點在於道德與法律的分際，不在於公序良俗與否。
推 sdsdfd:若不是空虛的社會善良風俗，是否能夠有更好的解釋呢?
推 RobertAlexy:請問什麼是一般人的公序良俗？
→ RobertAlexy:當非洲國家的社會風俗就是女子要行割禮
→ RobertAlexy:就可以證明這樣的行為就一定是正確的嗎？
→ windder:一般人指的是台灣的一般人