Re: [請益] 法律精神的權力基礎為何??

[meblessme (123)]

※ [本文轉錄自 LAW 看板]

作者: meblessme (123) 看板: LAW
標題: Re: [請益] 法律精神的權力基礎為何??
時間: Wed Feb 24 17:12:33 2010

※ 引述《meblessme (123)》之銘言：
: 標題: [請益] 人權是誰給的??
: 時間: Wed Feb 24 13:53:26 2010
: 推 lighthouse:請找本法理學的教科書看吧 這問題吵幾千年了……        02/24 14:53
: → twsakura:如果不想遵從國家制定的規範 就別當這個國家的國民吧      02/24 16:35
: → meblessme:我可沒說不守法阿                                      02/24 16:44

我可沒說不守法 也沒叫大家不要守法了
我可是好公民呢!!
可不想為了幾句話就被關到牢裡
只是討論討論問個問題就要把我轟出國去
未免也..............

所以就讓在下來猜一猜
真正的答案呢?
只有兩個
只是法學家說不出口
因為這樣他們就沒有道德高度了

第一呢
是理論上
答案是 沒有
因為不管是任何的理論 都沒有絕對的道德性可言
頂多只有相對的好壞與適不適合而已
尤其在包含神學跟科學的崩壞後
人類再也沒有絕對可靠的道德標竿了
所以
理論上 現代法律的精神上 沒有任何的道德基礎可言
但卻又沒有辦法說出來
因為說出來 就沒有權力基礎可言了
於是 當然就只好用一堆似是而非的理由吵個幾千年也吵不出個結果來

第二呢
是實際面
答案是 統治階層的利益需要與價值喜好
       而本質呢 還是力量 不限於錢與槍桿子
       所有可以稱為實力的一部份的都可以算 也包含外貌跟運氣喔

在需要民心的時候
他們就會根據民心的需要而設立法律

統治階層若有特殊喜好
在不影響統治力時
就會根據自身的喜好而制定法律

在不影響統治力與自身價值喜好下
就會根據自身的利益而設定法律

在需要外國人的時候
就會根據外國人的需要而設定法律

當然還是不能說出來
不然還是一樣  會被冠上自私自利的帽子而失去權力基礎

沒有要違法喔 只是把某些不切實際的價值給戳破而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.83.91
※ 編輯: meblessme       來自: 123.192.83.91        (02/24 17:13)
→ CrazyMarc:請找博登海墨的法理學入門教科書，然後進一步找本質論的
→ CrazyMarc:爭論，看看不同學派對本質的不同理解，之後你可以給你自
→ CrazyMarc:己一個答案
→ meblessme:謝謝
→ Okawa:你提出的疑問是好的 但你的發言內容段數還太低
→ Okawa:也難怪人家看到第一個反應就是先開扁再說 多看書 自己找答案
→ Okawa:只是你不要忘記 當人在說話時 都會有某個前提出發點
→ Okawa:而這個最終的前提是不能被質疑的 否則你連說話都成問題
→ Okawa:如果一天到晚要去把人家的前提翻掉 到最後你會發現
→ Okawa:人人都無話可說了 小心不要走到這一步
→ Augusta:我倒覺得前提可以質疑，但不可能被另一個命題推翻，只會淪
→ Augusta:為各自表述。但若未搞清楚別人命題的定義與要件就靠空想質
→ Augusta:疑，就顯得很不負責任，像來亂入的......XD
→ Augusta:因此原PO的想法直觀上來說其實不是沒有道理，但跟聽計程車
→ Augusta:司機抱怨沒差多少......並不是討論。
推 ko007x:原PO提出的問題可以到法理學板精華區找到些許答案
→ ennaevolw:我只想說：都給你說就好了。
→ meblessme:以上都是以權威性來質疑 並沒有任何道理上的說服阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.83.91
推 RobertAlexy:閣下應該先去唸點書  再來自我感覺良好
→ RobertAlexy:而且很明顯你連何謂權威都搞不懂就亂用權威性
推 Augusta:先從聯經出的、李日章譯的，d'Entreves那本《自然法》唸起
→ Augusta:敢想敢批判是好事，你現需要的是透過閱讀為自己找定位，你
推 Augusta:將發現已有一堆大師早把你的空想變成精確嚴謹的論述。