推 ko007x:《有效文章》2 篇 才剛開學就有報告要交啦? 03/09 13:12
→ SilentD:實務遇到的問題 03/09 13:44
推 Augusta:這應是配合197條201條,原審法院就其訴訟指揮有說明義務, 03/09 14:01
→ Augusta:不服裁定就抗告了吧? 03/09 14:03
→ Augusta:總不可能庭開到一半去拉上級審法官來指著承審法官說你錯了 03/09 14:13
→ SilentD:我單純是要問有無見解或觀點認為,是否意圖延滯應由合議庭 03/09 14:23
→ SilentD:認定 03/09 14:23
→ SilentD:而非由原審法院自行認定意圖延滯即拒絕停止訴訟程序 03/09 14:26
推 Augusta:沒有,因現實上就不可能,上級審也是要提抗告了才會受理, 03/09 14:30
→ Augusta:不可能直接越過原審法院的訴訟指揮去找還不知在哪的上級審 03/09 14:31
推 ko007x:事實上這篇不是法理學板的範疇阿XD 03/09 15:51
→ SilentD:為什麼會涉及到上級審,當事人聲請迴避,另行分案由合議庭 03/09 16:40
→ SilentD:裁定,我的問題是若係由被告聲請迴避,原告主張被告欲延滯 03/09 16:42
→ SilentD:訴訟,是否意圖延滯,被聲請迴避的法官自行認定,不會有不 03/09 16:43
→ SilentD:不公的疑慮嗎?為何不是由決定是否迴避的合議庭來認定被告 03/09 16:44
→ SilentD:有無延滯訴訟的問題? 03/09 16:45
→ SilentD:我個人是覺得這個問題跟迴避制度有關,但實務很直觀地認為 03/09 16:49
→ SilentD:應由原審自行認定,似有不妥 03/09 16:50
→ SilentD:這個問題的確不是非常法理,列在這裡的確不是很適當 03/09 16:53
推 Augusta:因35條的合議僅針對迴避事由,並不涉入訴訟指揮判斷是否延 03/09 17:30
→ Augusta:滯。很抱歉,就法理上的確是這麼理解...有沒有見解要打破 03/09 17:31
→ Augusta:迴避聲請裁定定性,就不清楚。我的確是覺得理所當然...ORZ 03/09 17:33
→ Augusta:也許可以考慮寫篇文章...... 03/09 17:36
→ Augusta:不公的疑慮是有,但就是抗告了吧? 03/09 17:43
→ eunacat:也是可以討論 不妨先從解釋方法 其次你要講明你主張不公 03/10 11:59
→ eunacat:理由 討論時因為你已經先主張了 所以你必須對你主張論證 03/10 12:00