Re: [請益] 法律精神的權力基礎為何??

[saltlake (SaltLake)]

推 Augusta:啟蒙時代的思想家對於民主與自由的理論建立在一個頗為夢幻  04/02 21:12
→ Augusta:的前提：人受過公民教育後會是完全理性的。所以民主與自由  04/02 21:14
→ Augusta:的訴求一定會是正確的。可惜這個理性人的神化早已破滅，因  04/02 21:16
→ Augusta:此民主的理論與現實才會有落差，現在才會需要去設想如何修  04/02 21:18
→ Augusta:補這人之非理性面所造成的制度漏洞。                      04/02 21:19
→ Augusta:於是有所謂的專家治理，但專家再比一般人理性終究也不是柏  04/02 21:21
→ Augusta:拉圖的哲學家皇帝，就算是訓練有素的狗，也泯除不了狗的野  04/02 21:24

  專家只有在自己的專業領域  才有足夠的學識(能力)做出專業的理性判斷

  諾貝爾物理獎得得主  被承認的是在物理方面的重大專業成就  但是這個

  得獎者在神學方面或者法學方面的見解  沒有證據支持可以超越一般人

  因此找這種諾貝爾物理獎得主的專家去當法官  事實上並不是專家治理

    但是就法律實務面來講  一件謀殺案的審理  在判斷證據力的效用以及

  範圍方面  牽涉到的專業知識可以包山包海  例如血跡的飛濺痕跡可以跟

  殺人者的身高 慣用手 持用凶器種類等等相關  如何從血跡飛濺痕跡去

  推出這些更具體資訊所牽涉的 可以包含血液的種種物理特性如粘稠度

  血液的空氣動力學等等  而牽涉到的醫學方面專業可以是受創血管大小

  被害者年齡 性別等等而造成血管破裂的噴出能力等等

   這時候  法官不太可能通通對這些法律以外專業知識有深刻學識  而不同的

  專家又可能有不同的見解跟說辭  法官又如何從中找出"真相"呢?

→ Augusta:性...所以變成現在政治理論是兩邊鋸箭補鍋想截長補短XDD    04/02 21:26


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.227.197
→ Augusta:職業法官的專業性在解釋法律，至於判斷與評價事實的洞見只
→ Augusta:能靠經驗累積能否產生睿智。所以當法官還是要有些社會歷練
→ Augusta:再來當會比較好，但社會經驗豐富或資深又並不必然就睿智，
→ Augusta:那真的是看天份了...不然也不會有些高院最高院判決......
→ camouflage:真相不是關鍵問題 重點是要決斷 事情有個了結
→ camouflage:吊詭的地方就是所以需要決斷的事情 本身是不可決斷的
→ camouflage:沒有法院這種外在的強制力介入糾紛就會一直繼續下去
→ camouflage:其實類似的問題具體而微就跟男女朋友分手誰對誰錯一樣
→ camouflage:哪些導致分手的事情具體情狀怎樣不重要 重要是分或不分
→ AndrewPublic:我以為評價事實部分除了法官自己的經驗(這實在太不可
→ AndrewPublic:靠了)可能還可以靠法院組織上設計一些為專門案件(比
→ AndrewPublic:如說,家暴)專門蒐集事實證據的人來補充法官的不足
→ camouflage:樓上看李昌鈺參與過的幾個台灣案件 他"下場"如何?
→ camouflage:又要法治國家又要全知通靈的包青天 這是潛在自相矛盾的
→ camouflage:所有的專家都靠資訊不對稱享有若干優勢 用這些人的優勢
→ camouflage:來瓜分甚至取代法官 差不多等於直接叫他們當法官了 但
→ camouflage:問題還是一樣的 人生複雜社會多樣 司法制度必須抑制多
→ camouflage:樣性換取安定性 在不完美的狀態下結案定讞 法官無法全
→ camouflage:知與其說是問題 不如應該說是制度設計的前提 亦即 廢話