→ t110147:1.從把實體法與程序法混為一談來看，你應該沒讀過法律學科 05/05 21:44
→ t110147:的書籍吧 05/05 21:45
→ t110147:不告不理是出自憲法的三權分立，舉一個簡單的例子：當球員 05/05 21:52
→ t110147:兼裁判時，球賽的公正性已可想而知了 05/05 21:53
推 Formu1a0ne:降低司法獨立的弊端 05/06 16:59
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 請問法學理論關於"不告不理"的來源是哪裡? 還有就釋怎樣解釋
: 它的"正當性"呢?
: 一般比較樸素的想法 恐怕會更傾向讓司法系統的人主動"謂民除害"
: "不告不理"的感覺就是比較消極的
換個方法描述同一個問題
法條的制定目的在於解決實際社會問題 比如我國憲法的目的
就是:
中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華民國之遺
教，為鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人民福利，制定本憲法
，頒行全國，永矢咸遵。
一但對於憲法條文有疑義需要大法官解釋 大法官就必須注意到當初憲法
制定的意旨 而不能任意解釋
從這個角度看 我國民法和刑法裡面對於法官的"不告不理"要求 但底是
為了實踐民法或刑法裡面的哪一些意旨? 倘若是檢察官 在民法和刑法各有
不同狀況而有主動偵查的義務 這些不同的狀況又是在怎樣的權衡之下 期待
達成怎樣的立法意旨?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.227.197