[請益] 關於死刑與廢死

[massacre (該換暱稱了@@)]

  支持死刑:有些犯人罪大惡極  應該求處死刑

  支持廢死:犯人有人權   法律是保障人民生命而不是剝奪人民生命

  法律是為何而存在??   矯正心態不良的犯人?  替無辜的受害者討公道?
  所以法律存在的目的好像會影響要不要有死刑


  就我個人認知:
  犯錯的人應該要受到適當的懲罰   受害的人應該要得到合理的補償

  犯錯的人受到的痛苦 = 受害者及其家屬友人與整體社會遭受的傷害
  限制條件:不能殺死犯人
  合理的處罰:設計適當且合法的凌虐犯人使之遭受痛苦
  實例:新加坡的鞭刑  可以讓犯人不斷的感到痛苦
       運用小說裡生死符的概念  讓犯人活著但生不如死
  上述的情況應該就能讓  犯人得到應有的處罰又不用殺死犯人


  受害的人應該也可以用類似保險賠償的方式給予適當補償
  受害的人得到的賠償 = 加害人造成的傷害


  如果這樣做的話廢死的爭論就沒有了  為什麼制定法律的人都不這樣做???

  而且除了死刑  也常常看有爭議的判刑   例如:性侵犯   都是覺得刑度太輕

  為什麼法律都不去強調怎樣的刑度才合理的問題??




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.72.76
→ t110147:對國家而言，第一要務是維持秩序而非讓加害人痛苦
→ t110147:從這種觀點出發的自然不注重被害人的願望
推 RIFF:對國家機器而言，第一要務是服從人民
→ RIFF:【 犯法-->懲罰 】   這個邏輯鏈結真難以突破
→ AndrewPublic:生不如死就是把人當工具,比起讓人實際上不是人(死刑)
→ AndrewPublic:使人生不如死,人不當人對待(凌虐)更違反人性尊嚴,更
→ AndrewPublic:教憲法害怕。法理上如斯,立法者為何不這樣立我不知道
推 ymzk:用變態一點的懲罰 虐待到死 這樣嚇阻力應該夠吧?
→ ymzk:我是否太變態了一點=.=+